Гражданский кодекс часть 1

- на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 12.01.2022 г. о привлечении Камашевой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 12.01.2022 г. Камашева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Камашева Е.А. обратилась с жалобой, в которой указывает, что работы по демонтажу гарнитура невозможно исполнить по объективным причинам, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Камашева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание Камашева Е.А. не явилась, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления ввиду следующего.

С учетом требований п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" решение суда должно быть исполнимым и производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № 213960/21/18018-ИП на основании исполнительного листа ФС № 033472366 от 14 октября 2021 г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП Камашевой Е.А. о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, вступившему в законную силу 23 июня 2021 г.

Согласно п. 2 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23.06.2021 г. по иску ФИО3 к ИП Камашевой Е.А. о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, утверждено мировое соглашение, в котором стороны определили необходимые условия для исполнения обязательств.

Согласно письмам ИП Камашевой Е.А. от 29.09.2021 г. и 05.11.2021 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска следует, что произвести демонтаж кухонного гарнитура невозможно без повреждения фартука, поскольку при монтаже фартука ФИО3 использовала эпоксидную затирку для плитки. В адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости обеспечить свободный демонтаж столешницы и только после этого будет возможен демонтаж кухонного гарнитура.

Вместе с тем, мировым соглашением, утвержденным судом, условие об освобождении ФИО3 от эпоксидной затирки для плитки, не утверждалось.

Таким образом, требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Камашевой Е.В. вопрос об изменении способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения не ставился, доказательств этому суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Камашевой Е.А. и вынесения в последующем обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства вменяемого Камашевой Е.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При исследовании вопроса о наличии вины Камашевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что Камашева Е.А. приняла все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие о том, что Камашева Е.А. осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие соглашения о способе демонтажа кухонного гарнитура вопреки доводам жалобы не является основанием освобождения от административной ответственности, подтверждающим отсутствие вины Камашевой Е.А. в невыполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постанолвения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР от 12.01.2022 г. в отношении Камашевой Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.