Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО3 по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № с прицепом, находилось во владении и пользовании ООО «», которому указанное транспортное средство передано на основании договора аренды. Представленными доказательствами: договором аренды, платежными поручениями, договором перевозки грузов, счетом-фактурой, транспортной накладной, подтвержден факт передачи транспортного средства по договору аренды, фактическое исполнение данного договора и то обстоятельство, что транспортное средство на момент фиксации не находилось в его владении. Тем самым отсутствует состав административного правонарушения. Также на момент фиксации административного правонарушения имелось специальное разрешение на совершение перевозки с использованием данного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, в том числе проходящему через участок дороги 70К-067, в месте выявления административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в отсутствие ФИО1, представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по .

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок подачи жалобы на постановление восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, вынесено оспариваемое постановление по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47:35 по адресу: , , водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 от 21 декабря 2020 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,83м, двигаясь с шириной 3,43 м при допустимой ширине 2,6 м: на 0,44 м, двигаясь с высотой 4,44 м при допустимой высоте 4,0 м.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника указанного транспортного средства к административной ответственности по части 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.26.1, п.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных ФИО1 в качестве доказательств его невиновности договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал принадлежащее ему транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, в аренду ООО «» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

Согласно условиям указанного договора аренды, арендатор обязался заплатить за аренду автомобиля 50 000 рублей в месяц (п.3.1 договора).

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1 представлены доказательства реальности исполнения договора, а именно финансовые документы, свидетельствующие об исполнении условий договора аренды транспортного средства.

Так, ФИО1 представлены платежные поручения об оплате ему денежных средств с назначением платежа «по договору №».

Из представленных договора перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ№, транспортной накладной, акта от ДД.ММ.ГГГГ№, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в дату фиксации административного правонарушения перевозка груза осуществлялась ООО «» по заказу ООО «», за что произведена оплата.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

В силу ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оператора в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцами транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № Правил (пункта 89 Правил).

Согласно пункту 2.3.10 договора безвозмездного пользования, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи права владения и/или пользования транспортным средством, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, Ссудополучатель обязан вернуть соответствующее бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования данным транспортным средством.

Также пунктом 2.3.6 договора ссудополучатель обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам.

Как следует из полученных по запросу суда материалов, регистрация в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак № произведена за ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после заключения договора аренды данного транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «» предано дополнительное бортовое устройство для указанного транспортного средства.

Указанный договор аренды с актом приема-передачи представлен в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», информация о нем имеется в системе.

Согласно данных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО «Авангард-Строй» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что основанные на них доводы являются убедительными, вышеуказанные доказательства объективно подтверждают, что в момент фиксации нарушения транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находилось во владении ООО «» на основании договора аренды.

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что согласно сообщению Федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в информационной системе оказания государственной услуги «выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств» имеются о выдаче на транспортное средство №, государственный регистрационный знак № с прицепом, специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ №№, дающее право на движение данному автопоезду по автодороге Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неограниченное количество раз. При этом данное разрешение выдано перевозчику ООО «».

Изложенное также свидетельствует о том, что в дату фиксации административного правонарушения транспортное средство ИВЕКО AS440S48TX, государственный регистрационный знак <***> имело специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, что исключает административную ответственность по ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление и привлечение им к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Пучкова