Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора акционерного общества «Гулливер» ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.12.2021 акционерному обществу «Гулливер» (далее – АО «Гулливер») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Ранее постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.01.2021, вступившим в законную силу 01.04.2021, АО «Гулливер» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор АО «Гулливер» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судом не был установлен факт соблюдения порядка оказания услуг почтовой связи по доставке и вручению почтовых отправлений. Не выяснены фактические причины, ввиду которых заказное письмо не было вручено адресату. Отмечает, что АО «Гулливер» не уклоняется от получения корреспонденции. Таким образом, административным органом была нарушена процедура привлечения АО «Гулливер» к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований, не может являться допустимым доказательством по делу.

Подробно позиция генерального директора АО «Гулливер» ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании 10.03.2022 защитник АО «Гулливер» Курсанова С.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что если бы Общество уклонялось от получения письма с извещением о составлении протокола, сотрудник почты должен был сделать соответствующую отметку на почтовом отправлении, но этого сделано не было. АО «Гулливер» не отказывалось от писем, уведомление не было доставлено ему надлежащим образом по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается ответом Почты России.

Ссылается на то, что доставка письменной корреспонденции (за исключением разряда «судебное» и «административное»), поступающей в почтовое отделение 432035 и адресованной АО «Гулливер» на основании договора от 23.12.2019 осуществляется в Ульяновск ГСП 432970, в связи с чем письмо №43350164031309 хранилось в почтовом отделении 432035, а почтовое отделение не доставляло письмо в АО «Гулливер», т.к. не обслуживает его, поэтому АО «Гулливер» не было известно о письме.

Ссылается на то, что директору магазина не разъяснялись ее права при даче объяснений, не исследовался вопрос о ее полномочиях на подписание акта проверки, юридическому лицу акт проверки не направлялся.

Указывает, что в магазине имелся ответственный сотрудник, а Общество вмененных нарушений не допускало.

В момент выявления нарушения защитные устройства для работников имелись, но не были установлены по техническим причинам.

Полагает, что административный штраф в назначенном размере не является справедливым видом наказания.

В судебное заседание генеральный директор АО «Гулливер» ФИО1 и защитник Курсанова С.В. не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность, в том числе, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В вину АО «Гулливер» было вменено то, что 06.10.2021 в 10 часов 50 минут в нарушение п.п.9.2.5 п.9, п.п.2.1.7 приложения 2 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (далее – Указ №19) в помещении указанного магазина не исключен допуск посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания в организацию (помещение); рабочие места не оснащены устройствами, предохраняющими работников от прямой капельной инфекции, в случае необходимости контактов работников с посетителями, тем самым повторно нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о виновности АО «Гулливер» в совершении вмененного деяния и назначил административное наказание.

Вместе с тем, по делу не было учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола, назначенном на 17.11.2021, было направлено АО «Гулливер» заказным почтовым отправлением по юридическому адресу АО «Гулливер»: 432023, <...> (л.д.5). Согласно ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Самарской области ФИО2 от 09.03.2022, корреспонденция, адресованная АО «Гулливер» с почтовым идентификатором 43350164031309 (заказное «административное»), была возвращена отправителю 30.10.2021 в связи с истечением срока хранения.

Как следует из ответа руководителя группы по работе с обращениями УФПС Самарской области ФИО3 от 23.03.2022, доставка почтовой корреспонденции, поступающей на имя АО «Гулливер», осуществляется в ГСП 432970, в связи с чем корреспонденция досылается в ГСП 432970. В соответствии с требованиями регламентирующих документов АО «Почта России», письменная корреспонденция разряда «судебное», «административное», досылу не подлежит. В этой связи РПО 43350164031309 вместе с извещением ф.22 передано на хранение в кладовую ОПС 432035, а затем, в связи с невостребованием, заказное письмо было возвращено по обратному адресу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждено, что почтальон выходил по адресу местонахождения АО «Гулливер» для вручения указанной почтовой корреспонденции и оставлял почтовое уведомление ф.22, а информация, размещенная на сайте Почты России носит справочный характер и не была подтверждена в ходе рассмотрения дела.

Судьей городского суда при рассмотрении дела по существу вопрос об извещении законного представителя АО «Гулливер» о месте и времени составления протокола надлежащим образом исследован не был.

Таким образом, материалы дела не подтверждают факт надлежащего извещения АО «Гулливер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, который составлен в отсутствие его законного представителя.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 17.11.2021 не может являться надлежащим доказательством по делу.

В настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Гулливер» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов