Гражданский кодекс часть 1

Судья Кольского районного суда Мурманской области Ковтунович М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> должностное лицо - глава администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства и дал ненадлежащую правовую оценку всем доказательствам и обстоятельствам дела.

Указывает, что на дату поступления в администрацию г.п.Мурмаши заявления Т.В.М. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, администрацией была выдана доверенность Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района, в соответствии с которой Управлению были предоставлены полномочия от имени Администрации заключать договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных в пределах территории г.п.Мурмаши Кольского района, а также осуществлять подготовку документов, касающихся предоставления земельных участков, принимать адресованные Администрации МО г.п.Мурмаши от граждан и юридических лиц обращения по вопросам предоставления земельных участков. Доверенностью Управлению было предоставлено право подписывать ответы на обращения и запросы о предоставлении информации, направлять почтовую корреспонденцию.

Данная доверенность была выдана в связи с подготовкой проекта соглашения между администрацией г.п.Мурмаши и администрацией Кольского района о взаимодействии при исполнении городским поселением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которое находилось в процессе согласования, проектом было предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 года.

Соглашение о взаимодействии было заключено <дата>, в соответствии с условиями которого заявление Т.В.М. было направлено в администрацию Кольского района. <дата> Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района направило в адрес Т.В.М. письмо об отказе ей в предоставлении земельного участка. Отказ Т.В.М. обжалован не был.

То есть заявление Т.В.М. было рассмотрено и в установленный Земельным кодексом РФ срок ей был дан письменный ответ.

После поступления в администрацию всех необходимых документов, был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка №от <дата>. Т.В.М. договор был подписан <дата>.

Обращает внимание на то, что соглашением о взаимодействии, заключенном <дата> было предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2018г.

Также указывает, что фактически между сторонами в этот период существовали правовые отношения в рамках прежнего соглашения от <дата>, заключенного по 31.12.2017.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитники ФИО1 Злобина Ю.Н. и Воронина Е.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участвовавших при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.9 КоАП РФ за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация городского поселения является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, руководство которой осуществляет глава администрации.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.36 Устава муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области глава администрации осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.

Решением Совета депутатов № от <дата> ФИО1 назначена на должность главы администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши.

В соответствии с п.11 контракта от <дата> глава администрации обеспечивает соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан, в пределах своих полномочий рассматривает обращения граждан, организаций, органов государственной власти, иных государственных органов, иных органов местного самоуправления, других муниципальных органов, принимает по ним решения в порядке, установленном законодательством.

В силу п.21 указанного контракта глава администрации несет ответственность за неисполнение своих обязанностей, в том числе в части, касающейся осуществления переданных органам местного самоуправления муниципального образования отдельных государственных полномочий, в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами Мурманской области, Уставом муниципального образования.

Помощником прокурора Кольского района Льяновым У.С. в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в деятельности администрации г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области установлено, что администрацией г.п.Мурмаши по результатам рассмотрения заявления Т.В.М.. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № под дачное строение нарушен тридцатидневный срок рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, предусмотренный ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Факт совершения правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: постановлением и.о.заместителя прокурора Кольского района о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата>; актом проверки исполнения земельного законодательства в деятельности администрации г.п.Мурмаши помощника прокурора Кольского района от <дата>; копией заявления Т.В.М. от <дата>, копией контракта от <дата>.; копией решения Совета депутатов муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области № от <дата>; копией Устава муниципального образования г.п.Мурмаши.Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ, подтверждается письменными объяснениями Т.В.М. из которых следует, что <дата> она обратился в администрацию г.п.Мурмаши с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под дачу. Каких-либо письменных уведомлений о рассмотрении ее заявления она не получала. Только <дата> она была вызвана в администрацию для подписания договора купли-продажи земельного участка.Представленные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется, приведенные доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями закона.Доводы жалобы о наличии у администрации соглашения, заключенного с администрацией Кольского района, а также выдаче Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района соответствующей доверенности, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку разграничение вопросов местного значения в сфере земельных правоотношений между городскими (сельскими) поселениями и муниципальным районом установлено нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.Таким образом, часть 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ применительно к Уставу городского поселения Мурмаши Кольского района именно на главу администрации городского поселения Мурмаши возлагает обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка, расположенного в границах городского поселения в срок, не превышающий одного месяца и уведомлении заявителя о принятом решении. Из смысла указанной нормы закона глава администрации городского поселения Мурмаши, применительно к заявлению Т.В.М. была обязана контролировать соблюдение установленного законом срока рассмотрения его заявления. Доводы защитников о направлении <дата>Т.В.М. ответа об отказе в предоставлении земельного участка, суд отклоняет, поскольку они не подтверждены документально. Как указала Т.В.М. в своих объяснениях, никаких уведомлений и писем из администрации Мурмаши она не получала. При этом защитники ФИО1 в судебном заседании указали, что факт направления заявительнице ответа на ее заявление, они подтвердить не могут. Более того, предоставленный в дело текст письма от <дата>№, на который ссылаются защитники ФИО1, не содержит сообщения об отказе в удовлетворении заявления Т.В.М. о предоставлении земельного участка, а содержит лишь сообщение, что ее заявление будет разрешено по существу лишь после поступления дополнительных документов, то есть данное письмо прямо подтверждает, что админитсрацией гп Мурмаши решение по заявлению Т.В.М. будет принято по истечению 30 дневного срока. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, оснований для переквалификации её действий не имеется. Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ могли повлечь прекращение производства по делу, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного материала не установлено.Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.9 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального образования городского поселения Мурмаши Кольского района Мурманской области - без удовлетворения.

Судья: