Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Горняцкого РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ПО ЮЭС ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Курьинского и Краснощековского районов по пожарному надзору ТО НД № 10 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 05 сентября 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления прокурора Локтевского района от 23.08.2012 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, в результате проверки антитеррористической безопасности, в том числе исполнения законодательства об обеспечении пожарной безопасности, проведенной 14 августа 2012 года помощником прокурора Локтевского района Федорищевым Р.И. с участием в качестве специалиста государственного инспектора ТО НД № 10 по г. Змеиногорску и районам ФИО2, установлено, что начальником топливно-энергетического комплекса Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» Производственное отделение Южные электрические сети Горняцкий район электрических сетей является ФИО1.

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты. Руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Коме того, согласно Положения о районе электрических сетей, начальник РЭС обязан обеспечить контроль над соблюдением подчиненными работниками во время исполнения ими своих должностных обязанностей требований пожарной безопасности. В соответствии с п. 7.2. вышеназванного Положения, Руководитель РЭС может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение действующего законодательства в том числе правил пожарной безопасности.

В силу п. 14 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией представлен в обязательном приложении.

В ходе проверки выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации ПС110/35/6 кВ № 15 «Горняцкая», а именно отсутствие в помещении ЗРУ ( в расположенном на втором этаже диспетчерском пункте) ПС 110/35/6 кВ № 15 «Горняцкая» автоматической пожарной сигнализации.

Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения правил пожарной безопасности являются недопустимыми и могут способствовать совершению террористического акта, а равным гибели сотрудников РЭС, находящихся в названном помещении.

Выявленные в ходе проверки нарушения носят длящийся характер. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Датой обнаружения административного правонарушения является 14 августа 2012 года, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с этим, в отношении начальника Горняцкого РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ПО ЮЭС ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении по. ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в Территориальный отдел надзорной деятельности № 10 по г.Змеиногорску, Змеиногорскому, Локтевскому, Курьинскому и Краснощековскому районам УНД ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю.

Постановлением государственного инспектора г. Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Курьинского и Краснощековского районов по пожарному надзору ТО НД № 10 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 05 сентября 2012 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным, т.к. вынесено без надлежащих оснований.

При поверке ПС № 15110/35/6 кВ «Горняцкая» Акты о работоспособности систем и средств пожарной защиты проверяющими не были истребованы; при проведении проверки нормативные акты, на основании которых проводилась проверка, Комиссией предъявлены не были. В акте обследования так же отсутствует указание на нормативные документы, которыми руководствовалась Комиссия при проведении проверки; ОМВД России по Локтевскому району нарушен уведомительный порядок проведения проверок; отсутствует распоряжение на основании которого была проведена проверка объекта.

Несоблюдение требований действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, при проведении всей процедуры проверки влечет недействительность её результатов.

В поступивших дополнениях к заявлению ФИО1 указала, что согласно пункта 25 таблицы 3 приложения 1, помещения для хранения транспортных средств, размещаемые в зданиях иного назначения (за исключением индивидуальных жилых домов) при их расположении в цокольных и надземных этажах оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации. Соответственно, на объектах Горняцкого РЭС автомобили не размещаются в помещениях иного назначения, а непосредственно размещены в помещении для хранения автомобилей (гараже). Таким образом, привлечение к административной ответственности по данному пункту не является правомерным. Помимо этого, согласно п. 6.4. Закона № 294-ФЗ, органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. Пункт 7 Закона № 294-ФЗ гласит, что Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года. На сайте Генеральной прокуратуры за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года данные, относительно плановой проверки объектов ОАО «МРСК Сибири» прокуратурой Локтевского района, или иными контролирующими органами, представлены (размещены) не были. Прокурором вынесено постановление, в котором ФИО1 привлечена к ответственности, и где, в частности указано на нарушение в Постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Однако, данная ссылка несостоятельна, поскольку, согласно Уставу, ОАО «МРСК Сибири» является юридическим лицом и в соответствии с п. 3.1 статьи 3 Устава, основными целями его деятельности я9ляются: получение прибыли; осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса; обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса; обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). При этом, функций, связанных с осуществлением антитеррористической деятельности ОАО «МРСК Сибири» нигде не предусмотрено. Помимо этого, прокуратурой была проведена проверка антитеррористической защищенности объектов, но, несмотря на это, ссылки прокурора в акте проверки и в Постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на Федеральный закон от 06 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» отсутствуют. В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма. Согласно п. 3 противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, на ОАО «МРСК Сибири» не лежит обязанность по осуществлению антитеррористической деятельности.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данный закон также не содержит конкретных обязанностей субъектов электроэнергетики, связанных с охраной объектов.

Приказом Минпромэнерго России от 04.05.2007 № 150 утверждены Рекомендации по антитеррористической защищенности объектов промышленности и энергетики РФ, которые согласованы с органами ФСБ, МВД, МЧС России, предусматривающие определение потенциальной опасности объекта как источника чрезвычайной ситуации вызванной террористическим актом. По результатам отнесения объектов к определенной категории опасности могут разрабатываться и реализовываться необходимые мероприятия по совершенствованию и оптимизации системы их защиты. Категория опасности вышеуказанных объектов, в соответствии с Рекомендациями по антитеррористической защищенности объектов промышленности и энергетики РФ, утвержденными приказом России № 150 от 04 мая 2007 не определена. Статья 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на которую в Постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ссылается заместитель прокурора, подразумевает, что организации, вне зависимости от формы собственности, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также, имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, обязаны создавать нештатные аварийно-спасательные формирования и поддерживать их в состоянии постоянной готовности. Кроме того, нештатные аварийно-спасательные формирования представляют собой самостоятельные структуры, созданные на нештатной основе, оснащенные специальной техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций. Между тем, наличие автоматической пожарной сигнализации не может соответствовать целям вышеуказанного закона. Следовательно, нормы права, на которые ссылался, в своём Постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, прокурор, изначально не предусматривают обязательность принятия данных мер. Помимо изложенного, согласно ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре РФ») прокурор, при осуществлении возложенных на него функций, вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Поводами для проверок также являются и поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений.

В рассматриваемом случае, при проверке прокуратурой Локтевского района соблюдения законодательства об обеспечении пожарной безопасности и антитеррористической защищенности объектов Горняцкого РЭС Производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Сибири» -«Алтайэнерго» не представлены основания её проведения. В связи с этим, остаётся неясным, в связи с чем и на каком основании, была осуществлена несвойственная (не подпадающая под компетенцию) проверка соблюдения правил противопожарной безопасности на объектах ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» органом прокуратуры, вместо надлежащего государственного органа (Государственного пожарного надзора).

Просит признать незаконным Постановление № 54 от 05 сентября 2012 года Территориального отдела надзорной деятельности № 10 по г. Змеиногорску и районам, Локтевский район УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы заявления и дополнения к нему, просила постановление государственного инспектора отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того в судебном заседании ФИО1 указано, что она была приглашена ФИО3, который является представителем ТО УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю в связи с возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении, которым ей были представлены для подписи три расписки о разъяснении процессуальных прав и три постановления о назначении административного наказания. Каких-либо иных действий ФИО3 не производилось. Она не давала объяснений, не приводила свои доводы относительно возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 – ФИО4 подержала доводы своего доверителя и пояснила, что ФИО3 являлся специалистом при проведении прокурорской проверки и при привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, он был заинтересован в том, чтобы выявленные им нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, поэтому естественно у него есть интерес в результатах этой проверки.

Государственный инспектор г.Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Курьинского и Краснощековского районов по пожарному надзору ТО НД № 10 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО3 полагает, что привлечение к ответственности должностного лица ФИО1 за нарушение правил пожарной безопасности, выявленное на ПС 110/35\6 кВ № 15 «Горняцкая»», и назначение ей административного штрафа, является законным и обоснованным. Рассмотрен административный материал, поступивший из прокуратуры Локтевского района от 05 сентября 2012 года. При рассмотрении дела присутствовала ФИО1. рассмотрение дела происходило следующим образом: ФИО1 вручено под роспись постановление о наказании от 05.09.2012, которое предварительно до рассмотрения дела по существу было им подготовлено В постановлении ошибочно указан п.. 25.2, должен быть применен п. 7.2, что в помещениях административно-бытового назначения устанавливается пожарная сигнализация. При назначении наказания применялся п. 7.2. норм и правил пожарной безопасности. При назначении наказания, согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за нарушение требований пожарной безопасности, минимальный штраф предусмотрен в размере 15000 рублей, предупреждение не предусмотрено. Производство было возбуждено в отношении ФИО1, поэтому к административной ответственности была привлечена именно она.

Кроме того, ФИО3 указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 производилось следующим образом, ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела, она была ознакомлена под роспись с процессуальными правами и ей было вручено постановление о назначении наказания, которое было изготовлено заблаговременно.

Согласно заключения помощника прокурора Локтевского района Федорищева Р.Ю., постановление № 53 от 05 сентября 2012 года Государственного пожарного надзора, Территориального отдела надзорной деятельности № 10 по г. Змеиногорску и районам, Локтевский район, УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю об административном нарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает, что постановление государственного инспектора от 05 сентября 2012 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденным по инициативе прокурора.

Согласно материалов дела рассмотрение дела государственным инспектором ФИО3 назначено на 16 часов 10 минут 05 сентября 2012 года.

О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена только ФИО1. Прокурор Локтевского района, инициировавший возбуждение указанного дела, о его рассмотрении не извещался.

Ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего должны быть разъяснены процессуальные права лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, рассматриваются заявления и ходатайства, оглашаются протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении), а при необходимости другие материалы дела, заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела, заслушивается его заключение.

В нарушение требований указанной статьи рассмотрение дела с участием должностного лица ФИО1 было ограничено вручением ей заранее подготовленного постановления о назначении наказания. Прокурор Локтевского района при рассмотрении дела не присутствовал, поскольку не был уведомлен о времени и месте его рассмотрения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО1, государственного инспектора ФИО3.

В результате было нарушено право ФИО1 давать объяснения по существу дела, представлять доказательства, довести свою позицию до лица, рассматривающего дело, и т.д.

Таким образом, дело фактически государственным инспектором не рассматривалось, оценка, анализ представленных доказательств не производился, доводы и объяснения ФИО1, не оценивались.

Исходя из постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении - ФИО1 вменено нарушение п. 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», п.п.. 2 п. 14 НПБ 110-03. тогда как в представленной в судебное заседание копии постановления она привлечена к административной ответственности за нарушение п. 61 Постановления Правительства РФ, п.п. 25.2 п. 14 Норм пожарной безопасности. Данные обстоятельства дают основания для признания вышеназванного постановления незаконным.

Указанное также следует и из постановления о назначении наказания от 05 сентября 2012 г., которое в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, а ограничено лишь изложением события административного правонарушения, квалификации по КоАП РФ, а также назначением административного наказания. При этом время совершения административного правонарушения не подтверждено доказательствами. Доказательства, на которых основаны выводы государственного инспектора, не приведены, оценка указанных доказательств отсутствует. Основания назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере также не мотивировано.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по существу не рассматривалось. Данное нарушение процессуальных норм КоАП является существенным, влекущим за собой отмену постановления государственного инспектора по пожарному надзору. В связи с отменой вынесенного постановления о назначении наказания дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в ТО НД № 10 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника Горняцкого РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ПО ЮЭС ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Курьинского и Краснощековского районов по пожарному надзору ТО НД № 10 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 05 сентября 2012 г. о назначении наказания удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г.Змеиногорска, Змеиногорского, Локтевского, Курьинского и Краснощековского районов по пожарному надзору ТО НД № 10 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 05 сентября 2012 о назначении наказании в отношении начальника Горняцкого РЭС Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» ПО ЮЭС ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ТО НД № 10 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения (получения).

Судья И.С. Фуртова

Решение вступило в законную силу 17.11.2012 г.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда

Судья И.С. Фуртова

Председатель суда В.А. Зырянов