Гражданский кодекс часть 1

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления образования администрации Киржачского района Тарасова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления образования администрации Киржачского района Тарасов И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление заместитель начальника Управления образования администрации Киржачского района Тарасов И.А. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника Управления образования администрации Киржачского района Тарасов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене, поскольку вся документация об открытых аукционах в электронной форме соответствует требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов, действия по ее утверждению не обладают признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Вместе с тем, при вынесении данного постановления вина его в форме умысла или осторожности не доказана, считал, что при утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области в судебном заседании полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Управления образования администрации Киржачского района Тарасова И.А. является законным и обоснованным, поскольку последним допущено нарушение действующего законодательства, выразившееся в утверждении документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 -ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 ст.19.1 Закона для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В силу ч.2 ст.19.1 Закона в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В соответствии с ч.3 ст. 19.1 Закона Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

На основании п.6.1 ч.3 ст.41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом-экспертом контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО2 установлено, что представленная Управлением образования администрации Киржачского района Владимирской области в составе обращений информация с сайта не содержит информацию и расчеты использованные заказчиком о ценах квартир, обосновывающих стоимость квартир с учетом установленной их минимальной площади, что не обосновывает установленные начальные (максимальные) цены и является нарушением ст.19.1 Закона..

В обращениях Управления, а также в приложенных к ним материалах, на право заключить муниципальные контракты на приобретение однокомнатной и двухкомнатной квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с единственными поставщиками ФИО3 (однокомнатная квартира общей площадью не менее кв.м.) и ФИО4 (двухкомнатная квартира общей площадью не менее кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ номерами № и № в аукционных документациях в качестве обоснования начальных цен имеется ссылка на сайт и информация с сайта.

Таким образом, судом установлено, что ссылка на сайт не обосновывает установленную первоначальную цену и является нарушением ст.19.1 Федерального закона от 2.07.2005 № 94 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», поскольку заказчиком при размещении аукционной документации не указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Доводы Тарасова И.А. на то, что Управление ФАС по Владимирской области не усмотрело нарушений действующего законодательства и согласовало Управлению образования возможность заключения муниципальных контрактов на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры с ФИО4 и однокомнатной квартиры с ФИО3 для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на условиях, предусмотренных извещениями о проведении открытых аукционов в электронной форме по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещениях, суд расценивает, как желание Тарасова И.А., избежать ответственности за не размещение информации на сайте начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) или расчеты использованные заказчиком о ценах квартир, обосновывающие стоимость квартир с учетом установленной их минимальной площади.

Таким образом, в действиях и.о. начальника Управления образования администрации Киржачского района Тарасова И.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Данное нарушение суд не может признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника Управления образования администрации Киржачского района Тарасова И.А. оставить без изменения, жалобу Тарасова И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья Т.В. Кирсанова

В законную силу не вступило.