Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по признакам нарушения части 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт. В соответствии с данным определением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ необходимо было представить приказ о назначении на должность, должностной регламент, положение о Комитете государственного заказа Вологодской области, справку о доходах за последние 6 месяцев, а также сведения о наличии иждивенцев. ДД.ММ.ГГГГ данные документы представлены не были.

В связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела, а также истребовании дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №, в котором надлежало в трёхдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Управление ФАС по Вологодской области, следующие документы и сведения: приказ о назначении на должность, должностной регламент, положение о Комитете государственного заказа Вологодской области, справку о доходах за последние 6 месяцев, сведения о наличии иждивенцев, приказ о создании аукционной комиссии по открытому аукциону в электронной форме на право заключения контракта на поставку автомобильных аккумуляторов (№). По истечению указанного трёхдневного срока данные документы представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении №, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с данными документами, на рассмотрении административного правонарушения № необходимо было представить следующие документы и сведения: приказ о назначении на должность, должностной регламент, положение о Комитете государственного заказа Вологодской области, справку о доходах за последние 6 месяцев, сведения о наличии иждивенцев, приказ о создании аукционной комиссии по открытому аукциону в электронной форме на право заключения контракта на поставку автомобильных аккумуляторов (№). Однако на рассмотрение административного правонарушения № документы представлены не были.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Вологодской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что документы, затребованные определением в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении №, а именно: приказ о назначении на должность, должностной регламент, положение о Комитете государственного заказа Вологодской области, справку о доходах за последние 6 месяцев, сведения о наличии иждивенцев, приказ о создании аукционной комиссии по открытому аукциону в электронной форме на право заключения контракта на поставку автомобильных аккумуляторов, им не были представлены в срок, установленный в определении, по следующим причинам. Изначально не понятно, в отношении какого лица нужно было предоставить указанные документы. Единственным конкретно определённым документом из указанного выше списка было положение о Комитете государственного заказа Вологодской области. Воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 51 Конституции РФ, ФИО1 не стал предоставлять справку о доходах за последние шесть месяцев. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении № никто из должностных лиц УФАС ВО не мог разъяснить ФИО1, какой закон или подзаконный акт обязывает его предоставить указанные сведения, и как он соотносится в иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации с частью 1 статьи 51 Конституции РФ. Остальные документы, кроме сведений о наличии иждивенцев, ФИО1 не мог предоставить на рассмотрение дела, поскольку они являются документами Комитета государственного заказа Вологодской области. Следовательно, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении №, запрашивало данные документы у ненадлежащего лица. Ни одного извещения о времени и месте рассмотрения дела, о совершения каких-либо действий в рамках дела об административном правонарушении № УФАС ВО ФИО1 не направляло, в связи с чем ФИО1 не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании. При этом, о причинах неявки ФИО1 не указал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, не относится к категории дел, предусматривающих обязательное присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В силу положений ст. 26.10 КоАП орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязанность по представлению сведений (документов) лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть считается совершённым с момента совершения противоправного деяния и не зависит от наступивших последствий.

Факт направления ФИО1 определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № подтверждается копией почтового конверта с уведомлением. Указанное определение возвращено в УФАС Вологодской области за истечением срока хранения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано правонарушение, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении, получен с соблюдением требований закона, является допустимым. Судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела. В частности, в протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в УФАС по ). Факт направления ФИО1 протокола об административном правонарушении подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов судье не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Колодезный