Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления государственного инспектора г.Якутска по пожарному надзору ФИО2 от ____ 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлениями государственного инспектора ____ по пожарному надзору ФИО2 от ____ 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей и 15 000 рублей

ФИО1 не согласился с данным постановлениями и обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указывает, что постановления об административном правонарушении вынесено с процессуальными нарушениями, просит постановление отменить, дело производством прекратить.

Представитель УНД ГУ МЧС ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просит постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соотве6тсвовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

На основании ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административном правонарушении, в связи с чем административным законодательством подробном регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдения процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении нарушения пожарных требований установлены на объекте МКУ Управы «___» Городского округа» ___. Согласно приказа о приеме на работу ФИО1 принят на работу начальником Управления ___ и отношения к МКУ Управы «___» Городского округа» ___ не имеет. Тоесть протокол составлен на ненадлежащее лицо.

Кроме того, в постановлениях указано, что виновным признан ФИО4 при это постановлено привлечь к ответственности ФИО5

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора ____ по пожарному надзору от ____ 2013 года нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановления главного государственного инспектора ____ по пожарному надзору ФИО2 А.Н. от ____ 2014 года № удовлетворить.

Отменить постановления государственного инспектора ____ по пожарному надзору ФИО2 от ____ 2014 года № 34-521, 34-522 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дело производством прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков