Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 ноября 2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05 ноября 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что: материалы дела не содержат доказательств, того, что он был в возбужденном состоянии, выкрикивал агрессивные лозунги, и оказывал сопротивление полиции; судом не рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей; наказание назначено без учета личности, поскольку доказательств, характеризующих личность материалы дела не содержат; неверно установлено время задержания.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2016г. в 13.25 мин. в ходе проверки сообщения о готовящейся массовой драке, у магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который находясь в группе лиц в общественном месте в возбужденном состоянии, выкрикивал агрессивные лозунги. Проходящие мимо граждане, испытывая страх и опасение за свою жизнь, старались как можно быстрее пройти мимо. Сотрудниками полиции было предложено ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность и пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На законные требования сотрудников полиции ФИО1 отреагировал агрессивно и вызывающе, категорически отказался пройти в служебный автобус, упирался, хватался за форменную одежду. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал оказывать неповиновение, тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о доставлении, о задержании, объяснениями свидетелей, рапортом.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт невыполнения ФИО1 законных требований сотрудника полиции подтверждается помимо рапорта должностных лиц, непосредственно обнаруживших правонарушение, показаниями свидетелей, видеозаписью. Указанные обстоятельства представленная заявителем видеозапись не опровергает.

Сведения о том, что ФИО1 в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке суду были заявлено ходатайство о допросе понятых, свидетелей, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства нельзя признать состоятельными.

Наказание ФИО1 назначено, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом сведений о личности заявителя, согласно материалов дела и его показаний, в передах санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 ноября 2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Д.А.Безденежных