Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу Шафик С. М. С., на постановление судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шафик С. М. С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Шафик С. М. С.<данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Египта признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением Шафик С. М. С. подал на него жалобу, в которой он просит постановление суда изменить в части назначенного ему административного наказания.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Шафик С. М. С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Шафик С. М. С. является гражданином Египта. Официальным языком страны гражданской принадлежности Шафик С. М. С. является - арабский.

Дело об административном правонарушении в отношении Шафик С. М. С. рассмотрено с участием переводчика гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1. Официальный язык страны гражданской принадлежности переводчика ФИО1 также является – арабский.

Между тем, протокол судебного заседания не содержит сведений, с какого языка переводчиком ФИО1 осуществлялся перевод на русский язык и владеет ли данным языком Шафик С. М. С..

Кроме того из протокола судебного заседания следует, что привлеченный к участию в деле переводчик ФИО1 владеет немецким и русским языками, а представленный в материалы дела перевод постановления осуществлен на английском языке.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шафик С. М. С., а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Шафик С. М. С. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова