Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № ___ Республики Саха (Якутия) от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Якутия.Инфо» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1, главный редактор сетевого издания «Якутия.Инфо», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием с его действиях состава указанного административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что п. 7 и п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» допускается обработка персональных данных в случае, если она необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности СМИ либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных. Общественно-значимой целью в конкретном случае являлось освещение случаев невыполнения Правил поведения при режиме повышенной готовности (несоблюдение масочного режима), а также нарушение Указа Главы Республики Саха (Якутия) о недопустимости проведения массовых культурно-досуговых мероприятий свыше 15 человек. При этом согласно опубликованной статье в массовом культурно-досуговом мероприятии приняло участие 25 человек, которые находились также без средств индивидуальной защиты (респираторных масок). Более того, по настоящее время ежедневно выносятся десятки постановлений о назначении административных наказаний за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе его возникновения (ст. 20.6.1 КоАП РФ) в отношении физических лиц. Также судом грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку в качестве его представителя на судебное заседание был допущен Семенов А.А. с ненадлежащей доверенностью, который также получил копию постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обнародование персональных данных осуществлялось в целях обеспечения общественной безопасности и было связано с распространением коронавирусной инфекции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзора) по Республике Саха (Якутия) ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения. Пояснила, что проверка публикации была проведена по жалобе гражданина о распространении его персональных данных без его согласия. Наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных заявителя с описанием обстоятельств проведения свободного от работы времени, используемого заявителем по своему усмотрению, нарушает конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни. Статья без персональных данных работников АО «Водоканал» не потеряла бы своей общественной значимости, следовательно, публикация фамилии, имени, места работы заявителя не служила общественному интересу.

Заслушав объяснения ФИО1, должностного лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в Управление Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) поступило обращение ФИО9 о нарушении его прав как субъекта персональных данных при публикации его персональных данных в сети интернет в сетевом издании «Якутия.Инфо», по результатам рассмотрения которого установлено, что ____ г. в ___ ч. ___ мин. по адресу в сети интернет ____ в сетевом издании «Якутия.Инфо» опубликована статья под названием «Хитрый «Водоканал»: Предприятие-нарушитель делает вид, что не может разобраться с собственным приказом». Текст статьи содержит «список участников новогоднего корпоратива, на котором присутствовали сотрудники управления сбыта АО «Водоканал» с указанием фамилии и имени заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель своего согласия на обработку, в том числе распространение, раскрытие неопределенному круга лиц своих персональных данных, а именно фамилии, имени и места работы, не давал, что подтверждается обращением ФИО2 в административный орган, ответом главного редактора сетевого издания на запрос административного органа, а также протоколом об административном правонарушении.

____ г. в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Якутия.Инфо» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, состоит в обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработке персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 3 названного федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных представляет собой любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п. 5 данной статьи к распространению персональных данных относятся действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Из установленных выше обстоятельств следует, что должностным лицом – главным редактором сетевого издания «Якутия.Инфо» ФИО1 при публикации в сетевом издании персональных данных ФИО9 (его фамилии, имени и места работы) допущено нарушение вышеприведенных норм права. При этом распространение персональных данных, позволяющих идентифицировать личность гражданина, в данном случае не направлено на обеспечение общественных интересов, нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина. Отсутствие в публикации данных сведений не умаляет общественной значимости последней и не может быть признанной в данном случае необходимой для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности СМИ.

Возражениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии с его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции.

Доводы жалобы о допуске мировым судьей на судебное заседание в качестве его защитника Семенова А.А., представившего ненадлежащую доверенность, судом отклоняются как необоснованные.

Так, в соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Таким образом, поскольку ФИО1, в отношении которого как должностного лица – главного редактора сетевого издания ведется производство по делу об административном правонарушении, сам участвовал в судебном заседании у мирового судьи и не оспаривает факт участия в судебном заседании в его интересах Семенова А.А., то действия мирового судьи по допуску последнего в качестве защитника по данному делу соответствуют требованиям процессуального закона, допуск представителя возможен в том числе по устному ходатайству привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны основаниями для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № ___ Республики Саха (Якутия) от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Якутия.Инфо» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ – оставить без изменения, жалобу на него – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Кочкина