Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитников ОАО «Автобусный парк» ФИО1, Сарибекяна А.Р.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ОАО «Автобусный парк» на постановление № от 20 сентября 2016 года, вынесенное главным государственным инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица

Открытого акционерного общества «Автобусный парк», юридический адрес: Великий Новгород, ул.Хутынская, д.10, ОГРН №, ИНН/КПП №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 74000 рублей,

установил:

16 сентября 2016 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ОАО «Автобусный парк» (далее по тексту - Общество) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе Общество просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что личная карточка учета выдачи смывающих средств не была выдана по причине того, что согласно приложению № к коллективному договору контролерам КПП не выдаются смывающие средства, мыло получает начальник КПП и по мере необходимости выкладывает в место общего пользования – комнату отдыха и приема пищи контролеров. КПП; перчатки выдаются ежемесячно под роспись, учет выдачи перчаток ведется по ведомостям. Наряду с этим приводит доводы о малозначительности правонарушения. Кроме того, указывает на допущенные по делу процессуальные нарушения норм КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении представителю Общества не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ.

Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Автобусный парк» поступили в суд 11 октября 2016 года.

Законный представитель Общества, представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Общества ФИО1 и Сарибекяна А.Р., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проведенного в период с 26 июля по 04 августа 2016 года расследования несчастного случая нарушения требований ч.ч.1, 2 ст.211, 212, 219, 221 Трудового кодекса РФ, п.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", о чем 16 сентября 2016 года должностным лицом государственной инспекции труда в Новгородской области был составлен протокол № об административном правонарушении.

На основании указанного протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа 20 сентября 2016 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 74 000 рублей.

Между тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов дела, 16 сентября 2016 года при составлении главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества присутствовал защитник ОАО «Автобусный парк» по доверенности от 29 августа 2016 года Сарибекян А.Р.

Согласно объяснениям защитника Сарибекяна А.Р. должностным лицом ему не разъяснялись права и обязанности.

В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, подпись защитника Общества Сарибекяна А.Р., подтверждающая данное обстоятельство, отсутствует.

Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания в нарушение ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ не зафиксированы время и место совершения административного правонарушения.

Указанные недостатки являются существенными.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Помимо изложенного, принимая решение о назначении административного наказания, административный орган не дал оценки тому факту, что в действиях Общества установлен еще ряд нарушений требований трудового законодательства, в том числе в области охраны труда.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако вопрос о назначении административного наказания с учетом этих положения закона не обсуждался.

Из материалов дела усматривается, что выявленные в рамках одного расследования несчастного случая нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, квалифицированы как 3 самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, о чем 16 сентября 2016 года составлены соответствующие протоколы, а 20 сентября 2016 года вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы должностное лицо при вынесении указанных постановлений мотивов, по которым при назначении административного наказания Обществу следует применять положения части 1, а не части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не привел.

При этом, выделив в отдельные составы административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, факты допущенных юридическим лицом нарушений государственных нормативных требований охраны труда, административный орган не мотивировал такое разграничение ни объектом посягательства, ни объективной или субъективной сторонами правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление от 20 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Общества, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Жалобу Общества надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от 20 сентября 2016 года, вынесенное главным государственным инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении Открытого акционерного общества «Автобусный парк» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 74000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина