Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис» (далее – ООО «УО «Профсервис») – Духовной Е.А., действующей на основании доверенности №13 от 01.12.2018 года, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УО «Профсервис» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года по делу №5-749/2019-124 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении

ООО «Управляющая организация «Профсервис», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 124, лит А, помещение 5-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года, ООО «УО «Профсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «УО «Профсервис» - ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 01 июля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не учтена малозначительность вмененного Обществу деяния, вследствие чего судом надлежало прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, что управляющая организация обязана восстанавливать документацию долговременного хранения, в то время как ответственность за неисполнение обязанности по передаче технической документации возложена на собственников помещений. Поскольку собственники помещений не передали данную документацию управляющей организации, не провели общее собрание с повесткой дня: оформить техническую документацию долговременного хранения, то у управляющей организации нет полномочий без согласия собственников помещений, проводить такие мероприятия. Защитник просит признать совершенное правонарушение малозначительным и указывает, что назначенное наказание является слишком суровым.

Законный представитель ООО «УО «Профсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «УО «Профсервис» – Духовная Е.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении по основаниям, в ней изложенным. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. При этом, представила суда копию ходатайства в ГЖИ г. Санкт-Петербурга от ООО «УО «Профсервис» о продлении сроков исполнения предписания №03/21122-Р-1 от 04 апреля 2019 года, а также копии технической документации, которые были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение защитника ООО «УО «Профсервис» – Духовной Е.А., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 10 апреля 2019 года в 00 часов 01 минуту ООО «УО «Профсервис», допустило нарушение законодательства РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

17 апреля 2018 года в ходе проверки предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.01.2019 года № 03/21122-Р-1, выявлено, что ООО «УО «Профсервис» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №03/21122-Р-1 от 19 января 2019 года, срок исполнения 09.04.2019 года включительно, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пилотов, д.18, корп.1, лит.А, в нарушение п.1.5, п.1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации, утверждённых Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 года: не восстановлена техническая документация долговременного хранения, что предусматривает административную ответственность в соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ООО «УО «Профсервис» в совершении правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 03/626-р от 07.05.2019 года (л.д. 4-6), акт проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.04.2019 года (л.д. 17-18), распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 03/626-р от 16.04.2019 года (л.д. 19-20), предписание № 03/21122-Р-1 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.01.2019 года (л.д.24-25), лицензия №78-000153 от 20.04.2015 года, выданная 0ООО «УО «Профсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д. 65), приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о предоставлении лицензии (л.д. 66-68), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УО «Профсервис» (л.д. 72-76), договор по управлению многоквартирным домом (л.д. 87-96).

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ООО «УО «Профсервис» административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «УО «Профсервис» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 03/626-р от 07.05.2019 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии представителя ООО «УО «Профсервис» - Духовной Е.А.

Доказательства, тщательно исследованные мировым судьей, а также проверенные судом апелляционной инстанции, являются достоверными, допустимыми, и из них следует, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 17.04.2018 года, ООО «УО «Профсервис» не исполнило в полном объеме предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 03/21122-Р-1 от 09.01.2019 года, а именно: не восстановлена техническая документация долговременного хранения.

Сведений о том, что предписание № 03/21122-Р-1 от 09.01.2019 года в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, было обжаловано, не представлено, в связи с чем подлежало исполнению в полном объеме.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, акт проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.04.2019 года, распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 03/626-р от 16.04.2019 года, в установленном законом порядке ООО «УО «Профсервис» не обжаловались.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. Таким образом, бездействие ООО «УО «Профсервис» верно квалифицировано мировым судьей по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «УО «Профсервис» предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, не имеется.

Доводы жалобы, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, проверены надлежащим образом мировым судьей, получили правовую оценку, и обоснованно отвергнуты, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований полагать данное наказание несправедливым у суда не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенно правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действие (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 01 июля 2019 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 01 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УО «Профсервис» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УО «Профсервис» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Соколова