Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Фомина Н.Э., рассмотрев протест прокурора Цивильскогорайона Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 27 октября 2020 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения в отношении ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 27 октября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» прекращено производством в связи с малозначительностью правонарушения.

На указанное постановление прокурором Цивильского района принесен протест по мотиву незаконности, так как допущенное ООО «НПП «Инженер»правонарушение нельзя отнести к малозначительным.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александрова Н.В. поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ООО «НПП «Инженер» в судебном заседании заявил, что в соответствии с требованием законодательства РФ в 10-тидневный срок предприятие уведомило письмами № 250, № 250/1 от 14.03.2016 г. Администрацию Цивильского района ЧР о принятии на работу в ООО «НПП «Инженер» на основании приказа № 6 от 09.03.2016 г. по трудовому договору № б/н от дата г. бывшего муниципального служащего Вишнякова С.В., ----- года рождения, место рождения: адрес, ранее работавшего в Администрации Цивильского района Чувашской Республики в должности муниципальной службы - ведущего специалиста сектора земельных отношений, имевшего классный чин: «Секретарь муниципальной службы 3 класса (отметки о получения писем вход. № 1295 от 15.03.2016 г., вход. № б/н/ от 18.03.2016 г.). Уведомление направлено в установленный законом 10-тидневный срок. Таким образом, нарушение отсутствует.

Полагает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить в силе.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из постановления от 27 октября 2020г. мировой судья пришел к выводу о доказанности того, что при принятии Вишнякова С.В. на работу 09.03.2016в ООО «НПП «Инженер», извещенное гражданином о последнем месте его службы, имея реальную возможность для своевременного сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, не предприняло всех необходимых и достаточных для этого мер, не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность организации и которая требовалась для соблюдения правил, установленных законодательством о противодействии коррупции.

В то же время, судья усмотрел возможность освобождения ООО «НПП «Инженер» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировой судья указал, что действия ООО «НПП «Инженер» содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, расценивает его как малозначительное.

Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласится.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении (несвоевременном уведомлении) представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ООО «НПП «Инженер»правонарушения - только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2013 № 334-0 также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Приведенные выше нормы законодательства о противодействии коррупции направлены на повышение эффективности противодействия коррупции и основываются на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (п.п. 5 и 6 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Тем самым нормы статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от 27 октября 2020 года №5-832-2020/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Научно- производственное предприятие «Инженер» по ст. 19.29 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Э. Фомина