Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, консультанта управления ревизий государственных учреждений Госфинкотроля Самарской области К.А.Р.,

лица, привлекаемого к ответственности, М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе М.Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении №№... от дата о назначении административного наказания, вынесенное руководителем управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области У.Н.В. в отношении *** Главного управления организации торгов Самарской области М.Е.В. по ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителем управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области У.Н.В. № №... от дата*** Главного управления организации торгов Самарской области (далее - ГУОТ СО) М.Е.В. привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31.1 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению дата по адресу: адрес, в помещении Главного управления организации торгов Самарской области ( далее - ГУОТ СО) должностным лицом ГУОТ СО ***М.Е.В., в должностные обязанности которой согласно п.16 главы 2.1.4 «Должностного регламента *** Главного управления» входит своевременный возврат обеспечения заявок на участие в конкурсе, нарушены требования ст.44,54 ФЗ РФ «О контрактной системе», а именно: денежные средства, внесенные ООО НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» в качестве обеспечения заявки для участия в торгах в размере *** руб. (платежное поручение №... от дата) возвращены дата (платежное поручение №... от дата), тогда как государственный контракт был заключен дата и денежные средства должны быть возвращены не позднее дата.

М.Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и является необоснованным, поскольку копия постановления направлена в ее адрес с нарушением трехдневного срока, обстоятельства дела, указанные в постановлении совпадают с аналогичным постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №.... Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Ссылаясь на ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ просила отменить постановление №№... от дата и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании М.Е.В. доводы жалобы поддержала, указав, что ей в одном конверте пришло две копии постановлений по делу № №... от дата № №... от дата, копии не сшиты и не заверены печатью, из копии постановления по делу № №... видно, что 2 и 3 лист, а также 6 лист содержат указание на иное юридическое лицо, которому не возвращены денежные средства *** руб. ***», при этом по данному нарушению она привлечена к ответственности по делу № №..., которое не оспаривает. После обозрения подлинника постановления по делу № №..., отказалась получить надлежащую копию и настаивала на удовлетворении ее жалобы по указанным в ней основаниям, жалобу не уточнила.

Представитель Контрольного департамента Самарской области по доверенности Х.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поддержал письменный отзыв, пояснив, что подлинник постановления по делу № №... не соответствует копии, возможно произошла техническая ошибка при копировании, М.Е.В. привлечена к ответственности за нарушения срока возврата денежных средств ***», имеющиеся опечатки на 1 странице в указании номера дела во вводной части постановления - № №... и на странице 5 во втором абзаце ***» не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления. КоАП РФ не предусматривает в качестве отмены постановления не соответствие вынесенного постановления направленной лицу, привлекаемому к ответственности, ненадлежащей копии. М.Е.В. жалобу на постановление подала в срок и не была лишена возможности, ознакомившись с подлинником, получить надлежащую копию, уточнить жалобу, однако настаивала на рассмотрении первоначально поданной жалобы, что свидетельствует о ее желании уклониться от ответственности и злоупотреблении правом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ***адресК.А.Р., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы М.Е.В., указав, что ею совершено правонарушение, что подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, в котором указано на несвоевременный возврат денежный средств *** В постановлении также указаны правильные фактические обстоятельства, установлен состав правонарушения, по существу постановление не обжалуется, заявитель ссылается на не соответствие копии постановления подлиннику и имеющиеся технические ошибки. Считает, что действия должностного лица после вынесения постановления, в том числе изготовление и направление копий, не влияет на законность вынесенного постановления. Допущенные опечатки в постановлении также не влияют на законность и обоснованность постановления, дела № №... и № №... рассматривались в один день, возможно допущены технические ошибки при изготовлении постановлений и сшивании дел.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 7.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), более чем на три рабочих дня, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.44 и ч.8 ст.54 Федерального закона «О контрактной системе» денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение не более чем пяти рабочих дней после заключения контракта.

В соответствии с Положением о Главном управлении организации торгов Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 № 165, Главное управление осуществляет прием и возврат денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно 4.10 Постановление Правительства Самарской области от 30.12.2013 № 843 «Об утверждении Порядка взаимодействия органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров, работ, услуг для государственных нужд Самарской области, и государственных заказчиков Самарской области, их подведомственных учреждений» (далее - Порядок) уполномоченный орган осуществляет операции со средствами, поступающими к нему во временное распоряжение в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товаров, работ, услуг, в соответствии с положениями Закона.Управлением контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области проведена плановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 44, 54 Федерального закона «О контрактной системе» денежные средства, внесенные ООО *** в качестве обеспечения заявки для участия в торгах в *** руб. (платежное поручение №... от дата) возвращены дата (платежное поручение №... от дата), тогда как государственный контракт был заключен дата и денежные средства должны быть возвращены не позднее дата. Срок нарушения составил *** рабочих дней.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31.1 КоАП РФ, является нарушение должностным лицом уполномоченного органа установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п.16 главы 2.1.4 «Должностного регламента главного консультанта управления закупок подрядных работ Главного управления» в должностные обязанности главного консультанта входит своевременный возврат обеспечения заявок на участие в конкурсе.

М.Е.В. является *** Главного управления и ознакомлена с должностным регламентом дата.

Согласно извещению об осуществлении вышеуказанной закупки, опубликованному в Единой информационной систем, ответственным должностным лицом является М.Е.В.

Таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к правильному выводу, что в обязанности М.Е.В. входила обязанность по своевременному возврату обеспечения заявки на участие в конкурсе ***».

Постановление № №... от дата о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в виде штрафа *** руб. в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ, не предусматривающей иного наказания. Назначенное наказание не может быть снижено в связи с наличием двух малолетних детей у М.Е.В., поскольку оно является минимальным в пределах санкции указанной статьи.

Поскольку в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права, должностное лицо правильно пришло к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

При этом, должностным лицом дана правильная оценка письму ***» об отсутствии негативных последствий в связи с несвоевременным возвратом денежных средств с указанием, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения М.Е.В. от ответственности.

Довод М.Е.В. о том, что она привлечена к административной ответственности на основании постановления № №... повторно за то же нарушение, что и на основании постановления № №..., т.е. дважды за одно и то же правонарушение, а следовательно в силу ст.4.1 ч.4 КоАП РФ и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, основан на неверном толковании норм права и не подтвержден доказательствами.

Как видно из представленных административных дел № №... и № №... в отношении М.Е.В. было возбуждено два административных дела, составлено два протокола об административном правонарушении от дата, рассмотрено два дела с вынесением двух постановлений. По делу № №... по факту несвоевременного возврата денежных средств ***», по делу № №... по факту несвоевременного возврата денежных средств ООО ***». Таким образом, М.Е.В. привлечена к административной ответственности за разные правонарушения, доказательств привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение суду не представлено.

Судом предоставлялось М.Е.В. время для изучения подлинников и надлежащих копий материалов дела, после изучения подлинника постановления дополнений к жалобе не поступило, в связи с чем суд рассматривает жалобу по первоначально заявленным требованиям.

Ссылка заявителя на полученную копию, где 2 и 3 лист постановления № №... идентичен 2 и 3 листу копии постановления № №..., суд полагает необоснованной, поскольку в судебном заседании был изучен подлинник постановления № №..., в котором иные 2 и 3 страница, а техническая ошибка при изготовлении копии не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения, доказательств того, что первоначально было вынесено иное постановление и должностным лицом совершена подмена постановления суду не представлено. Кроме того, из текста копий постановлений очевидно, что откопированы 2 и 3 листы дважды из дела № №..., поскольку тексту на листе 3 и продолжение на листе 4 копии по делу № №... по смыслу не совпадают, тогда как в подлинники смысловое содержание единое. При этом, данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, платежными поручениями, перепиской с организациями и иными материалами административных дел№ №... и № №....

При указанных обстоятельствах довод М.Е.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, указанного в постановлении № №... не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №... от дата было вынесено обоснованно, виновность должностного лица *** Главного управления организации торгов Самарской области М.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Вместе с тем, в постановлении имеется на листе 1 указание номера административного дела № №... вместо № №... во вводной части и на листе 5 во втором абзаце указание иной организации ***» вместо ***», что суд полагает технической ошибкой, в связи с чем постановление подлежит уточнению в данной части. Наличие технической ошибки в постановлении не исключают факт совершения правонарушения, выявленного должностным лицом, предусмотренного ч.2 ст.7.31.1 КоАП РФ, поскольку на иных 8 листах постановления верно указаны номер дела и юридическое лицо, в отношении которого произошел несвоевременный возврат денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №... от дата, вынесенное руководителем управления контрактного аудита Госфинконтроля Самарской области У.Н.В. уточнить, указав на листе 1 во вводной части данного постановления номер административного дела, материалы которого рассматривались, № №... вместо № №... и на листе 5 во втором абзаце *** в остальном постановление - оставить без изменения, жалобу *** Главного управления организации торгов Самарской области М.Е.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Якушева