Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу и.о. директора ГУП «Спецтранс» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее - старший госинспектор) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее - ГУП «Спецтранс», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

По результатам рассмотрения дела старшим госинспектором в отношении ГУП «Спец-транс» ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 1 ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, и.о. директора ГУП «Спецтранс» ФИО3 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене, сославшись на следующие доводы. Несоблюдение административным органом требований к составлению протокола служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. В уведомлении о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные факты события вменяемого правонарушения, в связи с которым составляется протокол, из чего следует вывод, что законный представитель ГУП «Спецтранс» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в установленном порядке, Предприятие не могло реализовать свое право на защиту, чем допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности постановления, является основанием для его отмены. Протокол не содержит конкретных норм экологических требований при размещении отходов, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, что при подготовке к рассмотрению дела являлось основанием для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу по причине неправильного составления протокола. В качестве доказательства вины ГУП «Спецтранс» в совершении вменяемого административного правонарушения в деле представлен протокол об административном правонарушении. Протоколом и постановлением ГУП «Спецтранс» вменено нарушение ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», которые содержат основные понятия, указывают на необходимость соблюдения требований законодательства при обращении с отходами, а также обязанность проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды. Названные нормы являются бланкетными (общими), отсылающими к другим федеральным нормам, правилам и требованиям в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами. При этом, вменяя нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», должностное лицо не учло тот факт, что из материалов дела не усматривается осуществление ГУП «Спецтранс» деятельности по сжиганию отходов, захоронения на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ. Должностное лицо при составлении протокола и постановления не указало конкретные нормы экологических требований при размещении отходов, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Событие не раскрыто, приведены нормы права и документы, носящие рекомендательный характер, изложены общие формулировки угрозы причинение вреда в случае попадания в атмосферу дыма от возникновения пожара на свалке отходов и какие вредные вещества выделяются в результате горения отходов, причем, не применительно к данному конкретному случаю. В протоколе и постановлении не изложены действия (бездействие), образующие объективную сторону административного правонарушения, при этом, выяснение данного факта влияет на описание события правонарушения и правильное установление места совершения правонарушения. Постановление не содержит выводов должностного лица относительно способа совершения правонарушения, наступление последствий с учетом собранных в ходе производства по делу доказательств не сформулировано, изложены (перечислены) лишь представленные в качестве доказательств источники СМИ. Указанное место совершения правонарушения г. Петропавловск-Камчатский <адрес> фактически таковым не является, так как не отражает место сжигания отходов, горение или захоронение, поскольку вывод о длительном горении свалки сделан должностным лицом на основании информации, полученной из источников «ИА «Кам 24» и «РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ», сайта Правительства Камчатского края, без выезда и осмотра места совершения правонарушения. Постановление не содержит ссылок на акты осмотра территории свалки № или иные документы, подтверждающие фиксацию горения отходов на свалке, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. В постановлении не установлено время совершения (обнаружения) правонарушения, в постановлении указана дата ДД.ММ.ГГГГ без указания времени, что недопустимо при описании факта длительного горения отходов. Оспариваемое постановление не содержит описания и характеристик виновности ГУП «Спецтранс» в совершении вмененного правонарушения, не выяснена субъективная сторона состава правонарушения, отсутствует описание объективной стороны, то есть не выяснено наличие события правонарушения, что является основанием для отмены постановления. При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, постановление не мотивировано. Административным органом не указано, какие нарушения допущены при захоронении отходов 5 класса опасности, повлекшие горение на свалке №, не устанавливалось количество очагов возгорания, площадь горения, причина возгорания, факт сжигания отходов ГУП «Спецтранс» не установлен. При этом, административным органом не ставится в вину ГУП «Спецтранс» не соблюдение противопожарных требовании или непринятие мер по недопущению возгорания свалки, своевременной ликвидации самовозгорания. Изложенный в постановлении вывод о том, что в результате горения в атмосферный воздух поступили продукты горения отходов, загрязняющие атмосферный воздух, сделан необоснованно, без представления доказательств, протоколов испытаний атмосферного воздуха (экспертизой), соответствующих заключений. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, как не соответствующее нормам настоящего Кодекса. В ходе производства по делу в отношении ГУП «Спецтранс» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо обязало Предприятие принять меры по устранению выявленного правонарушения, принять меры по недопущению горения свалки № г. Петропавловск - Камчатский. Поскольку постановление является незаконным, подлежащим отмене, то и вынесенное на его основании Представление, также подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГУП «Спецтранс» ФИО4 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подано дополнение к жалобе, в котором изложил, в частности, следующие доводы. Из постановления и протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, в ходе какого контрольного (надзорного) мероприятия выявлено событие административного правонарушения. Недопустимым является обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, нарушений без проведения в отношении конкретного юридического лица проверочных мероприятий и административного расследования, поскольку нарушаются требования КоАП РФ по получению доказательств по делу об административном правонарушении и запрет на использование доказательств, полученных с нарушением порядка их получения. Согласно постановлению, временем совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ (время обна-

ружения), дата фиксации горения свалки, однако из объяснений ФИО5 и ФИО6 следует, что огонь на свалке наблюдался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, тогда же должностным лицом обнаружено правонарушение, то есть, по делу неверно установлена дата совершения правонарушения. Согласно постановлению, горение свалки наблюдалось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с установлением обстоятельств наличия сильного задымления и очагов открытого огня, отсутствия тушения огня и продолжения приема отходов на захоронение в условиях горения, то есть, должностным лицом произведен осмотр территории, на которой обнаружено горение, а также осмотр работ, осуществляемых ГУП «Спецтранс». Фактически, в отношении ГУП «Спецтранс» проведена проверка, что не подпадает под признаки проведения планового (рейдового) осмотра, однако, в постановлении не приведены в качестве доказательств правонарушения протокол осмотра с участием двух понятых либо применение видеозаписи. Из постановления следует, что дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с момента составления протокола об административном правонарушении, на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, зафиксировавшего правонарушение. В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение, которое в протоколе об административном правонарушении отражает обстоятельства непосредственно им обнаруженные. Однако, протокол составлен должностным лицом, которое непосредственно не обнаружило правонарушение, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм которого не допускается. Как указано в постановлении, ГУП «Спецтранс» не обеспечило безопасное для окружающей среды захоронение отходов 5 класса опасности, допустило длительное горение на свалке с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в результате в атмосферный воздух поступили продукты горения отходов, загрязняющие атмосферный воздух. При этом, должностным лицом не приведены ссылки на нарушенные нормы права в области захоронения отходов, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что необеспечение безопасного для окружающей среды захоронения отходов ГУП «Спецтранс» привело к возгоранию отходов и длительному горению на свалке с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку причина возгорания не установлена. Приведенные в постановлении источники средств массовой информации также не приводят причин горения свалки. Поступление в результате горения отходов в атмосферный воздух вредных загрязняющих веществ законодательно регулируется санитарными правилами, а ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления охватывается диспозицией ст. 6.35 КоАП РФ. Единственная не бланкетная норма, на которую сделана ссылка в постановлении, это ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», однако материалами дела не доказано осуществление ГУП «Спецтранс» сжигания отходов. Таким образом, административным органом не установлена причинно-следственная связь между захоронением отходов и горением свалки, в результате несоблюдения каких требований к захоронению отходов возникло их возгорание (уплотнение, увлажнение, изоляция и пр.). Материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих длительное горение на свалке ГУП «Спецтранс» в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого в атмосферный воздух поступили продукты горения отходов, загрязняющие атмосферный воздух, ежедневные осмотры свалки не производились, информация СМИ не была проверена, что не исключает тушение свалки и неоднократное устранение очагов горения в указанном периоде, на основании чего нельзя сделать вывод о длительности горения свалки. На основании вышеизложенного, не доказано совершение ГУП «Спецтранс» вмененного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах.

ГУП «Спецтранс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено в установленном законом порядке, законный представитель участия в рассмотрении жалобы не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, просила отменить постановление в отношении ГУП «Спецтранс» и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, указала, в частности, следующее. В постановлении имеется ссылка только на бланкетные нормы, не раскрыто событие административного правонарушения, не приведены доказательства сжигания ГУП «Спецтранс» отходов и захоронения на территории ПКГО загрязняющих веществ. В ходе производства по делу не установлена причинно-следственная связь не обеспечения Предприятием безопасности захоронения отходов, что повлекло их длительное горение. По данному делу доказательства и событие правонарушения установлены из средств массовой информации, должностное лицо не выезжало на место правонарушения и не устанавливало обстоятельства дела, в то время, как надлежало провести административное расследование с целью установления всех обстоятельств административного правонарушения, а также их фиксации. Фактически, административным органом не проведены процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом после появившихся в средствах массовой информации сведений. Протокол об административном правонарушении также не содержит описание события административного правонарушения, что является существенным недостатком, в связи с чем, протокол подлежал возвращению составившему его должностному лицу. Согласно постановлению правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, при описании обстоятельств дела должностное лицо сослалось на информацию ИА «Кам 24», из которой следует, что мусор на полигоне загорелся ДД.ММ.ГГГГ, при этом, из постановления невозможно установить механизм определения времени совершения правонарушения. Вынесенное должностным лицом представление может быть обжаловано только одновременно с постановлением, оно также подлежит отмене, так как ГУП «Спецтранс» не совершало административное правонарушение. Не отрицая факта горения мусора на полигоне, полагала постановление подлежащим отмене и в связи с недоказанностью вины ГУП «Спецтранс» в совершении административного правонарушения.

Заслушав защитника ФИО7, изучив доводы жалобы и дополнения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее-Федеральный закон № 89-ФЗ), захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» следует, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как следует из исследованных материалов дела, ГУП «Спецтранс» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: свалка № г. Петропавловск-Камчатский, осуществляет деятельность по размещению отходов, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка № (далее-Договор аренды). В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 10 805 м2, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> разрешенного пользования – земельные участки свалок. Фактическое пользование – для размещения коммунальной инфраструктуры (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Спецтранс» выдано Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, согласно которому, ГУП «Спецтранс» разрешается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками от свалки №, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатс-кий (л.д. 49-58).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 выдано поручение, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин., во время следования по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Халактырский пляж, и в 18 час. 56 мин., во время следования обратно, зафиксировано сильное задымление и очаги открытого пламени на «Свалке №» ГУП «Спецтранс». Вышеназванное зафиксировано с помощью фотокамеры Iphone 8. На основании вышеизложенного, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО8 поручено провести мероприятия, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - Поручение) (л.д. 1-2).

Указанное Поручение в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ГУП «Спецтранс» и возлагало на указанного в нем старшего госинспектора ФИО8 осуществление всех последующих действий в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором в отношении ГУП «Спецтранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 82-86).

Постановлением старшего госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Спецтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 94-101).

Согласно постановлению, в нарушение экологических требований ГУП «Спецтранс», осуществляя эксплуатацию объекта размещения отходов – свалки № в г. Петропавловске-Камчатском, не обеспечило безопасное для окружающей среды захоронение отходов 5 класса опасности, допустило длительное горение отходов на свалке с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ. В результате в атмосферный воздух поступили продукты горения отходов, загрязняющие атмосферный воздух.

В действиях ГУП «Спецтранс» установлено нарушение ч.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По результатам рассмотрения дела старшим госинспектором вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Считая постановление и представление незаконными, и.о. директора ГУП «Спецтранс» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические дан-ные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая доводы защитника ФИО7, поддержавшей жалобу и дополнение, полагавшей постановление и представление подлежащими отмене, в связи с недоказанностью вины ГУП «Спецтранс» в совершении административного правонарушения, прихожу к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Принимая решение, должностное лицо исходило из того, что ГУП «Спецтранс», не обеспечив безопасное для окружающей среды захоронение отходов 5 класса опасности, допустило длительное горение отходов на свалке с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее поступление в атмосферный воздух продуктов горения отходов, загрязняющих атмосферный воздух.

При установлении виновности ГУП «Спецтранс» в совершении административного правонарушения старший госинспектор в протоколе об административном правонарушении и постановлении в качестве доказательств сослался на информацию ИА «Кам 24» № от ДД.ММ.ГГГГ, РИА «КАМЧАТКА-ИНФОРМ», а также на информацию, размещенную на сайте Правительства Камчатского края, из содержания которых следует, что пожар на свалке № возник ДД.ММ.ГГГГ и был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, старшим госинспектором не принято во внимание, что сведения средств массовой информации, в силу п.п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли лишь являться основанием для проведения процессуальных действий, пре-дусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях проверки изложенной информации, проведения обследования территории свалки №, с последующим решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно постановлению, старший госинспектор, как на доказательства вины ГУП «Спецтранс», сослался на письменные объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64, 67-68).

При этом, письменные объяснения названных лиц не подлежат признанию допустимыми доказательствами по делу, в силу следующего.

Рассматриваемое дело в отношении ГУП «Спецтранс» возбуждено старшим госинспектором ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении.

До составления протокола об административном правонарушении старшим госинспектором не производились иные процессуальные действия, предусмотренные ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующие о возбуждении данного дела ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела таковых сведений не содержат.

Таким образом, письменные объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательством, поскольку отобраны до возбуждения дела в отношении ГУП «Спецтранс», их содержание не позволяет установить в ходе производства по какому делу об административном правонарушении в отношении (физического или юридического лица) они опрошены в качестве свидетелей, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства, на которые сослался старший госинспектор при установлении вины ГУП «Спецтранс» в совершении административного правонарушения, за исключением Поручения от ДД.ММ.ГГГГ (явившегося поводом к возбуждению дела), не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как их содержание и способ получения не позволяют определить, в рамках производства какого дела они получены, поскольку, как указано выше, настоящее дело возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона выяснение наличия события административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о времени и месте совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения имеет существенное значение как для квалификации административного правонарушения (в соответствии с действующим на момент его совершения законодательством), так и для определения сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ - время его обнаружения.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, так как время обнаружения административного правонарушения не тождественно со временем его совершения, поскольку, как следует из представленных материалов дела горение на свалке зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ и было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, место и время совершения ГУП «Спецтранс» административного правонарушения при производстве по делу фактически не установлены, в постановлении старшим госинспектором правовая оценка в этой части не дана.

При определении места совершения административного правонарушения старший госинспектор использовал выкопировку из публичной кадастровой карты и ограничился указанием места нахождения земельного участка, предоставленного ГУП «Спецтранс» по условиям Договора аренды: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>.

Однако, нельзя согласиться с таким способом установления места совершения административного правонарушения, поскольку не конкретизировано место и отсутствуют координаты земельного участка горения отходов, а земельный участок, изображенный на публичной кадастровой карте носит не точный характер.

Также необходимо отметить, что резюмируя обвинение, старшим госинспектором указано на не обеспечение ГУП «Спецтранс» безопасного для окружающей среды захоронения отходов 5 класса опасности и на поступление в атмосферный воздух продуктов горения отходов, загрязняющие атмосферный воздух.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых, старший госинспектор пришел к данным выводам, так как процессуальные

действия, направленные на установление и фиксацию события административного правонарушения, не требующих присутствия юридического лица, не производились.

Кроме того, вменяя ГУП «Спецтранс» попадание в атмосферный воздух загрязняющих веществ, старшим госинспектором проигнорировано наличие у ГУП «Спецтранс» Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление в данной части не мотивировано.

Таким образом, в ходе производства по делу старшим госинспектором, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопросы, имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, не исследовались, рассмотрение дела проведено не всесторонне и не полно, постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Анализ доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, свидетельствует об их недостаточной совокупности для однозначного вывода о совершении ГУП «Спецтранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление старшего госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ о признании ГУП «Спецтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением путем подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях на вынесенное постановление, могут быть рассмотрены вместе с таким постановлением и отмена последнего, в случае признания незаконным, исключает необходимость выполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Одновременно с постановления, и.о. директором ГУП «Спецтранс» ФИО3 обжаловано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению ГУП «Спецтранс» административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения дела старшим госинспектором в отношении ГУП «Спецтранс» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об

устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № (далее - Представление).

Представление неразрывно связано с делом об административном правонарушении в отношении ГУП «Спецтранс», предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено на основании изложенных в постановлении обстоятельств, подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении юридическим лицом административного правонарушения в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что постановление старшего госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ о признании ГУП «Спецтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит

отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю, что Представление, вынесенное старшим госинспектором на основании постановления в порядке ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. директора ГУП «Спецтранс» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – отменить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская