Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, – генерального директора ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» Ячкулы Владимира Викторовича, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, генеральный директор ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» Ячкула В.В. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Ячкула В.В., подал жалобу, в обоснование которой указывает, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией па проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Кроме того, законным требованием является лишь то требование, которое обязывает в рамках настоящего дела проверяемого субъекта исполнить обязательства, прямо возложенные на него законом. Согласно предписанию от 11.08.2017, государственным надзорным органом выявлены нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома заявителем. Однако, ни гос.орган, ни мировой судья не учли того обстоятельства, что ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» в числе других собственников осуществляют непосредственное управление домами, решением общего собрания собственников избран совет многоквартирного дома, назначен председатель совета, в связи с чем обязанность по организации порядка управления домами легла на совет многоквартирных домов. Таким образом, предписание от 11.08.2017 выдано ненадлежащему лицу, которое не несет обязанности по исполнению такого предписания, а, следовательно, и основания для привлечения заявителя к ответственности за неисполнение предписания отсутствуют. <адрес>, как установлено мировым судьей, признаны аварийными, имеется решение собственников о предстоящем сносе этих домов в связи с нецелесообразностью реконструкции. Лица, осуществляющие управление такими домами, в силу и. 2.4.3, п. 2.3.7 Правил №170, не обязаны осуществлять весь комплекс мер по содержанию многоквартирного дома, установленный законодательством РФ. Перечень работ по содержанию таких аварийных домов сокращен законодателем до подготовки дома к весенне-летней и зимней эксплуатации. Все нарушения, установленные предписанием от 11.08.2017, советом многоквартирного дома устранены, за исключением одного - не восстановлены вертикальные части на системе наружного водоотвода. Приложением №4 к Правилам 170 утвержден перечень работ по содержанию многоквартирных домов. Невыполненные работы по восстановлению наружного водоотвода, согласно пп.1 п.Б Приложения №4 относятся к работам, которые подлежат выполнению при подготовке домов к весенне-летнему периоду. Предписание не содержит требований о необходимости произвести работы, относящиеся к подготовительным работам для осенне-зимней эксплуатации. Тогда как в августе подготовка домов к летнему периоду не проводится, летом в силу Правил №170 должна осуществляться подготовка к зимней эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждают незаконность предписания, поскольку в нем изложены требования выполнить те работы, которые не своевременны и не целесообразны. Таким образом, собственники помещений в аварийных домах <адрес>, не нарушили положений закона, и, поскольку в силу Правил №170 обязаны выполнять только работы, которые необходимы для подготовки домов к зимней эксплуатации, а факт невыполнения именно таких работ гос.органом не установлен, состав правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отсутствует, кроме того, к ответственности привлечено ненадлежащее лицо. При изложенных обстоятельствах, оснований для привлечения заявителя как руководителя ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» к административной ответственности не имелось, оспариваемое постановление является незаконным. На основании изложенного, просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Ячкула В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивает на отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. Кроме того, считает, что незаконность предписания должностного лица административного органа выразилась в том, что он в момент выдачи предписания находился в отпуске с въездом за пределы Хабаровского края с 05.08.2017 по 11.09.2017 (при этом сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил) следовательно, предписание, врученное ФИО2, не является законным (при этом не отрицал, что ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» 01.08.2017 выдана доверенность ФИО2 на право представлять интересы юридического лица со сроком действия до 31.12.2017, копия которой имеется в материалах дела). Дополнительно пояснил, что предписание должностного лица административного органа не оспаривал и не обращался с заявлением о переносе сроков устранения выявленных нарушений.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и позицию своего подзащитного поддержал; просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью; приобщил к материалам дела промежуточный акт от 22.09.2017 приема-передачи выполненных работ по восстановлению отдельных участков водосточных труб наружного водоотвода МКД <адрес> и дополнительно пояснил, что проведение ремонта ложится бременем на собственников жилых помещений указанных домов, а стоимость проведения ремонта по устранению нарушений в рамках выданного предписания значительна (при этом каких-либо доказательств стоимости восстановительного ремонта не представил). Пояснил, что с заявлением о переносе срока исполнения пунктов предписания в административный орган не обращались, так как думали, что успеют.

Должностное лицо административного органа ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенному к материалам дела. Полагает, что применение ст.2.9 КоАП РФ и прекращение дела в связи с малозначительностью не возможно, поскольку из-за отсутствия исправного водоотвода подмывались конструктивы зданий, что недопустимо. Дополнительно административный орган представил сведения, подтверждающие, что собственниками жилых помещений в домах <адрес> являются ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс», в собственности которого находится большая часть квадратных метров помещений указанных домов и ФИО2.

Судья, изучив материалы дела, выслушав защитника, привлекаемое лицо и должностное лицо административного органа, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п.3, 4 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности проведение осмотра общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 Правил №491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп."а" - "д" п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п.14).

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Согласно п.2.3.7 Правил №170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В соответствии с п.2.4.3 Правил №170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Из материалов дела следует, что 11.08.2017 на основании распоряжения №1408-р от 14.07.2017 по обращению гражданина по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов <адрес> (далее - МКД <адрес>), в отношении ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" проведена внеплановая выездная проверка, задачей которой являлось: предупреждение и пресечение нарушений жилищных прав граждан и требований законодательства, соблюдение обязательных требований законодательства в области жилищных правоотношений. При проведении проверки соблюдения правил содержания общего имущества МКД №<адрес> выявлены нарушения требований п.2.3.7, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.8.1, 4.8.3, 4.8.10, 4.8.13, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), выразившиеся в следующем: на системе наружного водоотвода МКД № по <адрес> отсутствуют отдельные участки водосточных труб; входное крыльцо и лестница МКД № по <адрес>, ведущая на второй этаж, находятся в аварийном состоянии, наблюдается загнивание деревянных элементов конструкций, нарушена устойчивость конструкции крыльца и ступеней, перила расшатаны; в местах общего пользования на ограждающих конструкциях имеются сухие следы от протечек кровли, электропроводка не закреплена надлежащим образом (провисает) с конструкции стены, имеются скрутки проводов. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 11.08.2017 №П2017-12-0576. По результатам проверки административным органом ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" выдано предписание от 11.08.2017 №П2017-12-0576 на проведение в местах общего пользования МКД №№ по <адрес> обследования (ревизии) электропроводки; на обеспечение защиты от увлажнения ограждающих конструкции квартир МКД №№, № по <адрес>; на устранение неисправности входного крыльца и лестницы МКД № по <адрес> с принятием мер по обеспечению безопасности проживающих людей в квартирах № на восстановление вертикальных частей на системе наружного водоотвода МКД № по <адрес>, со сроком исполнения до 01.09.2017. 28.09.2017 на основании распоряжения №2075-р от 12.09.2017 с целью контроля выполнения ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" предписания от 11.08.2017 №П2017-12-0576, выданного по МКД №№ по <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что предписание от 11.08.2017 №П2017-12-0576 ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" исполнено не в полном объеме, а именно: не восстановлены вертикальные части на системе наружного водоотвода МКД №. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 28.09.2017 №П2017-12-0862. По результатам проверки ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" выдано новое предписание от 28.09.2017 №П2017-12-0862 на восстановление вертикальных частей системы наружного водоотвода МКД № и проведение дополнительного обследования кровли МКД №№ во время выпадения осадков с целью проверки качества выполненных работ по ремонту кровли, со сроком исполнения до 25.10.2017. Таким образом, должностное лицо ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" - генеральный директор Ячкула В.В., имея возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, не предпринял все зависящие от него меры по его соблюдению и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Ячкулой В.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе: уведомлением о проведении проверки, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, фотоматериалами, предписанием, договором подряда, промежуточными актами приема-передачи выполненных работ, постановлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, заключением межведомственной комиссии, протоколами собраний собственников, выписками из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект.

Перечисленные доказательства являются достоверными и допустимыми, и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела; доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого постановлении, которое мотивировано, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как ответственность возлагается на лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом несостоятельны, в связи со следующим.

На основании ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ обязанность по выбору одного из способов управления многоквартирным домом лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, которые должны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В многоквартирных домах №№ по <адрес> в <адрес> собственниками выбран непосредственный способ управления.

Исходя из положений статьи 164 Жилищного кодекса РФ реализация непосредственного способа управления подразумевает заключение собственниками договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Указанные договоры заключаются на основании решения общего собрания собственниками помещений в таком доме, при этом обслуживающая организация, заключившая такой договор, принимает на себя обязанности по соблюдению обязательных требований законодательства в области технического содержания общего имущества жилого дома.

В то же время частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4 представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; 7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, совет многоквартирного дома не наделен полномочиями по выбору способа управления и решению вопросов технического обслуживания общего имущества МКД, в то время как собственники жилого помещения несут бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Ошибочным является и мнение заявителя о том, что работы по техническому содержанию дома, признанного аварийным, ограничиваются только подготовкой дома к весенне-летней и зимней эксплуатации, поскольку согласно п.2.4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила), в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, допускается производить в виде исключения в том числе капитальный ремонт, в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. В соответствии с п.2.3.7 Правил в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Согласно п.1 раздела "Б" Приложения №4 Правил к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, относится, в том числе, укрепление водосточных труб, колен и воронок.

Довод о том, что в августе не могут выполняться работы, отнесенные к работам по подготовке дома к эксплуатации в весенне-летний период, основан на неверном толковании норм законодательства, поскольку соответствующие работы к началу весенне-летнего периода уже должны быть выполнены. Кроме того, заявителем не представлено доказательств выполнения работ по подготовке жилых домов к весенне-летней эксплуатации.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого лица, материалы дела не содержат.

Предписание должностного лица административного органа в рамках рассматриваемого дела не было отменено в установленном порядке, следовательно, является законным и подлежащим исполнению.

Довод привлекаемого относительно незаконности выданного предписания, поскольку то не вручено ему лично, а вручено иному лицу, судья отлиняет, поскольку ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» 01.08.2017 выдана доверенность ФИО2 на право представлять интересы юридического лица со сроком действия до 31.12.2017, копия которой имеется в материалах дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, в рассматриваемой жалобе не приведено, и при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Относительно применения в рамках рассматриваемого дела статьи 2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объектом инкриминируемого правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в государстве, а также поскольку ремонт и содержание жилых домов должны обеспечивать, в том числе, безопасность их эксплуатации, судья не находит оснований для признания правонраушения малозначительным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЧОП «Хабаровский Алекс» Ячкулы Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина