Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Спецпромстрой» - адвоката Мирошниченко А.Ю. на постановление № 53/12-3626-18-И от 05 октября 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении юридического лица -

общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой», юридический адрес: <адрес><данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

установил:

26 сентября 2018 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «Спецпромстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, защитник ООО «Спецпромстрой» - адвокат Мирошниченко А.Ю. просит об отмене постановления отменить и прекращении производства по делу, среди основных доводов ссылаясь на нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие события и состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Срок обжалования постановления защитником не пропущен.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра законный представитель ООО «Спецпромстрой», представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем в силу статей 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Спецпромстрой» Мирошниченко А.Ю., поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2018 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ООО «Спецпромстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 09 сентября 2018 года с <данные изъяты>Потерпевший, 20 сентября 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области выявлено, что ООО «Спецпромстрой», производившее на площадке ПАО «Акрон» работы по монтажу площадки обслуживания запорной арматуры «Проект 33755-000-КМ1.», в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся п.п. 48, 49, 55 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н (в редакции Приказа № 383н от 17 июня 2015 года), не обеспечило наличие на указанном объекте защитных, страховочных и сигнальных ограждений; не ограничило доступ постороннего лица (пострадавшего работника <данные изъяты>Потерпевший) на площадку монтируемой металлоконструкции, находившуюся на высоте 5,4 метра от поверхности земли и являвшейся зоной повышенной опасности, где возможно падение с высоты; не произвело закрытие, ограждение и обозначение знаками безопасности находящегося на высоте проема, в который упал пострадавший Потерпевший

Постановлением № 53/12-3626-18-И от 05 октября 2018 года, вынесенным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области, ООО «Спецпромстрой» привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Между тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Спецпромстрой» должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года законным представителем ООО «Спецпромстрой» ФИО3 и защитником Мирошниченко А.Ю. заявлялось ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела с целью дачи объяснений по выявленному правонарушению.

Аналогичные просьбы также содержались и в письменных ходатайствах генерального директора ООО «Спецпромстрой» ФИО3 от 01 октября 2018 года и 05 октября 2018 года.

Сведений о том, что законный представитель ООО «Спецпромстрой» ФИО3 и защитник Мирошниченко А.Ю. до вынесения обжалуемого постановления были ознакомлены с материалами дела об административном правонарушении, не имеется.

С учетом наличия в представленных материалах дела, помимо протокола об административном правонарушении и акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 20 сентября 2018 года, иных письменных доказательств, сам по себе факт вручения указанным лицам копии акта о расследовании несчастного случая без приложений, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, не может свидетельствовать о реализации законным представителем юридического лица и защитником права на ознакомление с материалами дела, предусмотренного ст.ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенные административным органом нарушения требований статьи 24.4, пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекли за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и справедливое разбирательство, что, в свою очередь, является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № 53/12-3626-18-И государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 05 октября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Спецпромстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что обжалуемое постановление вынесено без соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении надлежит возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

В связи с отменой принятого по делу постановления по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы относительно наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку они подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела, при котором необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), дать оценку представленным доказательствам (ст. 26.11 КоАП РФ), и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 53/12-3626-18-И от 05 октября 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина