ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-965/19 от 21.11.2019 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

защитников – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФК <данные изъяты>ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление <данные изъяты>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>ФИО5 должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным, защитник ФИО2 – ФИО6 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что система локально-вычислительной сети отнесена Заказчиком к строительным работам, как инженерно-монтажные работы, в связи с чем, согласно ст.743 ГК РФ наличие сметы является обязательным; Законом №44-ФЗ установлена обязанность применять проектно-сметный метод при обосновании начальной максимальной цены контракта в случаях, указанных в ч.9 ст.22 Закона №44-ФЗ, в том числе на строительство и реконструкцию. В связи с чем, Заказчиком при планировании закупки на создание систем локально-вычислительной сети формирование начальной максимальной цены контракта осуществлялось с учетом сметной стоимости. Наличие проекта на проведение указанной системы обусловило применение проектно-сметного метода, позволяющего максимально исполнить требования к описанию закупки в соответствии со ст.33 Закона №44-ФЗ, и соответствует принципу открытости и прозрачности.

В судебное заседание не явилась ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитники ФИО2 - ФИО3, ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, указали на отсутствие нарушений со стороны ФИО2 Указав, что при планировании закупки на создание локально-вычислительной сети <данные изъяты> был использован код по «ОК 034-2014 (КПЕС 2008), Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.202014) – 43.21.10 – работы электромонтажные. Подраздел 43 относится к разделу F Сооружения и строительные работы. Система локально-вычислительной сети отнесена Заказчиком к строительным работам, как инженерно-монтажные работы. В связи с чем, в соответствии с положениями ч.9 ст.22 Закона №44-ФЗ, был применен проектно-сметный метод определения начальной максимальной цены контракта. Кроме того, указали, что в Закон №44-ФЗ внесены изменения в части положений по планированию закупок, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не требуется включать в план-график закупок метод формирования и обоснования начальной максимальной цены контракта. При таких обстоятельствах, считают, что каких-либо вредных последствий от действий ФИО2 не наступило, полагают, имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

К материалам дела приобщено письменное ходатайство защитников о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель УФК РФ <данные изъяты>ФИО8 с жалобой не согласился, указав на доказанность вины ФИО2, наличие в её действиях состава правонарушения, просил оставить постановление без изменения. При этом пояснил, что предметом закупки являлось создание локально-вычислительной сети, что не является строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, текущим ремонтом, в связи с чем, согласно требованиям ст.22 Федерального закона №44-ФЗ, при определении и обосновании начальной максимальной цены контракта подлежал применению метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

К материалам дела приобщены письменные возражения административного органа на жалобу.

Суд, выслушав защитников, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом заказчика – <данные изъяты>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, своим действием ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.3 ст.18, ч.ч.1,6, 9 ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), включила в план-график закупок товаров, работ, услуг на ДД.ММ.ГГГГ, размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок, закупку с идентификационным кодом на создание локально-вычислительной сети на базе структурированной кабельной системы по адресу: <адрес> с начальной максимальной ценой контракта (далее- НМЦК) <данные изъяты> рублей, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством о контрактной системе в сфере закупок, так как расчет цены контракта и обоснование закупки осуществлены заказчиком неправильным методом – проектно-сметным методом на основании локально-сметного расчета.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 01.05.2019 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 12.05.2019) обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 18 Закона №44-ФЗ (в редакции от 01.05.2019, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 12.05.2019) при формировании плана-графика обоснованию подлежат в том числе: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 22 Закона №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч.9 ст.22 Закона №44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу положений ч.9.1 ст.22 вышеуказанного Закона проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Как следует из материалов дела, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> назначено контрольное мероприятие с темой контрольного мероприятия: проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.

Проверкой установлено, что в размещенный в Единой информационной системе в сфере закупок План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ (вид документа: измененный - «40»), (далее - План-график) включена закупка с идентификационным кодом закупки на создание локально-вычислительной сети на базе структурированной кабельной системы по адресу: <адрес> начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей.

План-график утвержден ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО2

В План-график включена закупка с идентификационным кодом закупки на создание локально-вычислительной сети на базе структурированной кабельной системы по адресу: <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> рублей.

Согласно Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок (вид документа (базовый (0), измененный (порядковый код изменения плана-графика закупок): измененный, изменения «40») к Плану-графику обоснование НМЦК по закупке в размере <данные изъяты> рублей основано на локально-сметном расчете проектно-сметным методом.

В соответствии с разделом 4 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» (локальный сметный расчет на создание локально-вычислительной сети на базе структурированной кабельной системы по адресу: <адрес>) к документации об аукционе в электронной форме, проводимом в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ на сайте электронной торговой площадки https://www.rts-tender.ru с целью определения исполнителя и заключения с ним Государственного контракта (наименование объекта закупки: Создание локально-вычислительной сети на базе структурированной кабельной системы по адресу: <адрес>, идентификационный код закупки: ) в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе, НМЦК определена проектно-сметным методом на основании локально-сметного расчета, утвержденного <данные изъяты> ФИО2

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом III «Должностные обязанности» должностной

Инструкции, в должностные обязанности <данные изъяты> входят, в том числе, осуществление руководства и организация деятельности Отделения на основе и во исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также актов ПФР, представление его во всех организациях и учреждениях, обеспечение выполнения возложенных на него функций, координация работы по взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с научными организациями, общественными объединениями, многофункциональными центрам предоставления государственных и муниципальных услуг и гражданами (пункт ).

<данные изъяты> от имени <данные изъяты> подписывает документы, выдает доверенности, заключает, изменяет и расторгает договоры, в том числе государственные контракты, в пределах компетенции, определенной актами ПФР ); в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и в пределах, установленных актами ПФР, обеспечивает руководство и организацию деятельности Отделения и подведомственных территориальных органов, в том числе по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг и заключения государственных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд, контроля за их исполнением (пункт ).

Согласно раздела V «Ответственность» должностной инструкции <данные изъяты> несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт ).

Согласно табеля учета использования рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; табелем использования рабочего времени; копией должностной инструкции; документацией об аукционе в электронной форме; локальным сметным расчетом; планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом план-графика с сайта сети «Интернет».

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом Заказчика, при включении в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), допустила нарушение требований частей 6,9 ст.22 Закона № 44-ФЗ, применив проектно-сметный метод определения и обоснования НМЦК, вместо подлежащего применению метода сопоставимых рыночных цен, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2, так как работы по созданию локально-вычислительной сети относятся к строительным работам, следовательно, подлежит применению проектно-сметный метод определения НМЦК, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

По смыслу положений п.1 ч.9 и ч. 9.1 ст.22 Закона №44-ФЗ проектно-сметный метод определения НМЦК применяется на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Предметом закупки с идентификационным кодом закупки являлось - создание локально-вычислительной сети на базе структурированной кабельной системы. Согласно локально-сметного расчета, предусматривались работы – пробивка отверстий, гнезд в кирпичных стенах, установка кабель-канала, прокладка труб гофрированных, установка розеток и т.д.

Указанные работы не относятся к работам, перечисленным в частях 9, 9.1 ст.22 Закона №44-ФЗ, так как не подпадают под понятия строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта.

В соответствии с пунктами 13, 14, 14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, проектно-сметный метод не может быть применен заказчиком при определении и обосновании НМЦК на создание локально-вычислительной сети на базе структурированной кабельной системы.

Доводы защитников о том, что в Закон №44-ФЗ внесены изменения Федеральным законом №71-ФЗ в части положений о планировании закупок, которые вступили в силу с 01.10.2019, следовательно, ФИО2 не может быть привлечена к административной ответственности, суд находит также несостоятельными.

С 01.10.2019 вступили в силу положения Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании которых утрачивают силу отдельные нормы Закона №44-ФЗ, в том числе касающиеся порядка планирования закупок (ст.ст.18, 21 Закона №44-ФЗ), при этом согласно ч.6 ст.2 Закона №71-ФЗ планирование закупок на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по правилам, действующим до дня вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, при утверждении плана-графика закупок на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана была соблюдать требования ст.ст.18, 21, 22 Закона №44-ФЗ, в редакции, действующей на тот момент.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, до настоящего времени не декриминализирован.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о ее личности, оснований для его снижения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечивающие прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий совершенного правонарушения или нанесении ущерба, а в нарушении непосредственного положений законодательства о контрактной системе.

В связи с чем, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1