Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Кватро» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО1 № 62/2021 от 07.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО1 № 62/2021 от 07.04.2022г. юридическое лицо – ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МКК «Кватро» обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указал, что Обществом не были нарушены требования ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Общество, взаимодействуя с должником ФИО2, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг с ООО «ИнфоБип» от 10.06.2020г. №10062020. Отправка сообщений в адрес должника производилась путем передачи данных из программного комплекса Общества посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Административным органом в протоколе указано на то, что фактический номер телефона, с которого направлялись текстовые сообщения Обществом, скрыт. При этом каким образом происходит сокрытие телефонного номера, с учетом текста направленного должнику сообщения, содержащего информацию об актуальном телефонном номере общества, административным органом не указано. Оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого обществом вида связи и вида направленного сообщения административным органом не дана. В данном случае Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде, на законной основе и без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения. При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не запрашивалась информация у операторов связи, отправляющей и принимающей сообщения стороны относительно того, была ли у Общества техническая возможность произвести замену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки. Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. Кроме того, обращение должника в адрес управления не содержала указания на невозможность идентификации отправителя, анонимность сообщений, равно как не содержала указания на факт сокрытия номера отправителя. Напротив, обращение должника свидетельствует о том, что должник понимал суть сообщений, по поводу чего они исходят и каким лицом сообщения направлены, то есть ООО МКК «Кватро» не скрывало номер телефона с целью ограничения доступа к информации о себе. Также административным органом вменяется Обществу нарушение п.4 ч.2 ст.6 ФЗ №230, а именно: направление смс-сообщений 21.06.2021г., 28.06.2021г., 30.06.2021г., однако в них содержится информация о планировании выезда специалиста, а в не сообщении сведений о должнике. Из текста не следует, что на должника оказывалось психологическое давление. Таким образом, считает, что в действиях ООО МКК «Кватро» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Представитель ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заместитель руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель УФССП России по Самарской области по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась по основаниям изложенных в письменном отзыве, просила постановление по делу об административном правонарушение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при пояснил, что у него имеется просроченная задолженность по кредиту. В июне 2021г., даты точно не помнит, приходили сообщения с альфанумерического имени отправителя с угрозами и оказаниями психологического давления по поводу погашения задолженности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ определено, что кредитору для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения; взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором был составлен договор или иной документ, на основании которого возникала просроченная задолженность.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 ФЗ № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника.

Часть 8 статьи 6 ФЗ № 230 гласит вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «интеренет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. При этом, в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ №230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Из представленных материалов следует, что 13.08.2021г. в УФССП России по Самарской области из Центрального Банка РФ поступило обращение ФИО2 № 86413/21/63000 о нарушении действий ООО МКК «Кватро» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. В рамках предварительной проверки по обращению ФИО2 УФССП России по Самарской области направлен запрос о предоставлении информации в ООО МКК «Кватро» исх. №63922/21/95314. Из ответа ООО МКК «Кватро» следует, что между ФИО2 и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа № 500455-2 от 17.04.2021г., по которому имеется просроченная задолженность. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 установлено, что ООО МКК «Кватро» 21.06.2021г., 25.06.2021г., 28.06.2021г., 30.06.2021г., 05.07.2021г. направляло сообщения с альфанумерического имени отправителя, а именно – МССQuattro, что подтверждается реестром направленных сообщений, предоставленных ООО МКК «Кватро». Возможность замены контактного номера телефона альфанумерическими символами законом не предусмотрена, тем самым нарушена ч.9 ст.7 ФЗ №230. Также в нарушение п. 4 ч.2 ст.6 ФЗ №230 ООО МКК «Кватро» 21.06.2021г., 28.06.2021г., 30.06.2021г. направило ФИО2 смс-сообщения следующего содержания: «Ввиду наличия задолженности по указанным Вами адресами – регистрации, фактического проживания и месту работы запланирован выезд специалиста. Срочно оплатите долг или продлите срок договора займа. 88002220224 – ООО МКК «Кватро» nadodeneg.ru/», а также 25.06.2021г. направлено голосовое сообщение в котором содержится информация о том, что по указанным адресам ФИО2 осуществлен выезд специалиста взыскания, но поскольку по адресам ФИО2 не оказалось, взаимодействие не произошло, оказывая тем самым психологическое давление на ФИО2, ООО МКК «Кватро» не использует для взаимодействия с должниками личных встреч, находится в г.Санкт Петербург, филиалов и представительств в других городах нет, о чем самим ООО МКК «Кватро» сообщено в ответе на запрос в адрес Управления. Действия ООО МКК «Кватро» противоречат ч.1 ст.6 ФЗ №230, поскольку взыскание просроченной задолженности с использованием психологического давления не является добросовестными и разумными. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 30.09.2021г. в отношении ООО МКК «Кватро» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и привлечения их к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина юридического лица - ООО МКК «Кватро» в совершении вышеуказанном административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № 62/21/63000-АП от 30.09.2021г., составленного должностным лицом УФССП России по Самарской области в отсутствии представителя ООО МКК «Кватро», но в соответствии с требованиями КоАП РФ; обращением ФИО2 о нарушении действий ООО МКК «Кватро» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, перенаправленное сопроводительным письмом из ЦБ РФ в УФССП России по Самарской области; запросом УФССП России по Самарской области, направленное в адрес ООО МКК «Кватро», о предоставлении информации; ответ на запрос с документами от ООО МКК «Кватро» (договором потребительского займа №500455-2 от 17.04.2021г., заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО2, индивидуальным условием договора потребительского займа, Общими условия предоставления Договора займа, дополнительными соглашениями к Договору займа, правилами предоставления договора займа, анкетными данными, таблицей взаимодействия, договором об оказании услуг связи, список абонентских номеров, закрепленных за ООО МКК «Кватро», аудиозаписью, списком сотрудников) и т.п., а также пояснения представителя УФССП России по Самарской области и ФИО2, не верить которым у суда нет оснований.

Собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ, а изложенные в нем сведения, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо УФССП России по Самарской области при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, действия данного юридического лица правомерно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Кватро» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч.9 ст.7, п.4 ч.2 ст.6, ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Ссылка ООО МКК «Кватро» на то, что применяло альфанумерическое имя, направляя телематические электронные сообщения, что не запрещено Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» от 31.12.2021г., суд считает необоснованной, так как данная норма в этом случае не применима к отправке смс-сообщений на абонентский номер должника, поскольку кредитор ООО МКК «Кватро» тем самым лишает должника возможности установить контакт с кредитором. При этом, заключенный между оператором сотовой связи договор на услуги связи с ООО «ИнфоБип» не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно с указанием обозначения «МССQuattro», которое не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Указание вместо определяемого номера телефона кодового слова «МССQuattro», не позволяет должнику осуществлять ответного взаимодействия, что противоречит смыслу установленных ФЗ № 230 ограничений. Кроме того, в соответствии с ч.10 ст.7 ФЗ №230, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность. Поэтому довод Общества о том, что бизнес использует современные и общепринятые технологии не является состоятельным, поскольку несмотря на развитие способов передачи информация, данный способ взаимодействия не является надлежащим и противоречит действующему законодательству, что и не отрицает само Общество. Также доводы заявителя о том, что на должника не оказывалось психологическое давление по возврату просроченной задолженности, действовало Общество добросовестно и разумно, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, так как представленное ООО МКК «Кватро» голосовое сообщение, в котором содержится информация о том, что по указанным адресам ФИО2 осуществлен выезд специалиста взыскания, но поскольку по адресам ФИО2 не оказалось, взаимодействие не произошло, тем самым оказывали на должника психологическое давление. ООО МКК «Кватро» не использует для взаимодействия с должниками личных встреч, находится в г.Санкт-Петербург, филиалов и представительств в других городах не имеет, о чем должник ФИО2 не мог знать. Запись автоинформатора в Управление вместе с иными материалами обращения передана ЦБ РФ. При этом, ООО МКК «Кватро» при ответе на запрос Управления, данный способ взаимодействия с ФИО2 не был указан в реестре взаимодействий с должником ФИО2 Кроме того, в текстовых сообщениях указано, что выезд специалиста взыскания может быть осуществлен и по месту работы, что в свою очередь противоречит действующему законодательству и тем самым оказывая на должника психологическое давление, что нельзя признать добросовестным и разумным.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на действующем законодательстве. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, действующего на момент совершения вмененного административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и оснований для изменения наказания не имеется, так как является соразмерному содеянному и отвечает принципам справедливости. Оснований для применений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Также, не имеются оснований для признания совершенных ООО МКК «Кватро» действий малозначительными и прекращении по данному основанию производства по делу, так как совершенное ими правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц должников. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного данным юридическим лицом правонарушения, его общественную значимость, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для прекращения производства по делу по иным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены либо измены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО1 № 62/2021 от 07.04.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро» - оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Кватро» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья