Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 на постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 №31/04/19.5-74/2021 от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием: ФИО1, ее представителей Скобельской Е.П., Зязиной И.Г., представителя должностного лица ФАС России вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3,

установил:

29.12.2021 постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 №31/04/19.5-74/2021 председатель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Волгограда, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления от 29.12.2021 №31/04/19.5-74/2021, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требования приказа исполнены КТР ВО, ссылается на неустранимые сомнения в виновности ФИО1, при которых она не могла быть привлечена к ответственности. В обоснование указала, что приказ №77/21 содержал требования о проведении дополнительного анализа и расчета расходов по конкретным статьям «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Амортизация», который выполнен комитетом с последующей подготовкой и направлением в ФАС России экспертного заключения и других материалов. По результатам проведенного анализа основания для пересмотра комитетом базового уровня подконтрольных расходов АО «Волгоградоблэлектро» на 2020 год, величины НВВ на 2020-2024 гг. и установленных индивидуальных и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области на 2021 год комитетом не выявлены. Сами по себе полученные результаты проведенного комитетом анализа не могут свидетельствовать о его неполноте и неправильности.

В ходе судебного заседания ФИО1, на жалобе настаивает, её защитники Скобельская Е.П., Зязина И.Г., доводы жалобы поддержали. Дополнив, что в первичном и в дополнительном представленных экспертных заключениях содержатся указания на используемые материалы, нормативное обоснование, приведены необходимые расчёты, все сведения в экспертных заключениях возможно проверить. Так же указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2022 года дело № А40-200094/21-145-1577 признан недействительным Приказ ФАС России от 18 июня 2021 года №594/21 «Об установлении нового срока исполнения приказа ФАС России от 04 февраля 2021 года №77/21 «Об отмене приложения 1 графы 3 приложения № 2 приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2019 года № 46/2 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО«Волгоградоблэлектро».

В судебном заседании представители должностного лица, вынесшего постановление ФИО2 – ФИО3, полагает постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истёк установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Как следует из материалов дела, ФАС России на основании приказа от 04 февраля 2021 года № 77/21 отменены приложения № 1 и графы 3 приложения №2 приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26декабря 2019 года № 46/2 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Волгоградоблэлектро».

Пунктами 2, 3 резолютивной части указанного Приказа ФАС России Комитету тарифного регулирования Волгоградской области предписано отменить приложение № 1 и графу 3 приложения № 2 приказа органа регулирования от 26 декабря 2019 года № 46/2 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Волгоградоблэлектро» с 01 марта 2021 года, а также произвести дополнительный анализ и расчет расходов по статьям затрат «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Амортизация» и отобразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с учётом мотивировочной части настоящего приказа, с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также причин учета/неучета представленных регулируемой организацией расчетов и документов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее — Правила № 1178).

Пунктом 4 резолютивной части Приказа № 77/21 предписано по результатам исполнения пункта 3 приказа ФАС России пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов ПАО «Волгоградоблэлектро» на 2020 год, а также величину необходимой валовой выручки на 2020-2024 г.г. в соответствии с требованиями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее – Основы № 1178), Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов и внесении изменений в приказы ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее – Методические указания № 98-э) и от 30 марта 2012 года № 228-э, утвержденных приказом ФСТ России от 18 марта 2015 года № 421-э (далее – Методические указания № 421-э), и мотивировочной частью приказа ФАС России.

В соответствии с пунктом 5 резолютивной части Приказа № 77/21 по результатам исполнения пунктов 3, 4 Приказа ФАС России органу регулирования исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки ПАО «Волгоградоблэлектро» 2021 года и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области на 2021 год, обеспечив введение тарифов в действие с 01 марта 2021 года.

Во исполнение приказа ФАС России письмом от 03 марта 2021 года № 31-05-12/457 органом регулирования представлены копии экспертного заключения, приказа Комитета от 24 февраля 2021 года № 5/5 и выписка из протокола заседания

Коллегии Комитета, согласно которым необходимая валовая выручка и долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы в отношении ПАО «Волгоградоблэлектро», установленные приказом Комитета № 46/2, не изменились и остались на прежнем уровне.

По результатам анализа представленных органом регулирования материалов приказом ФАС России (исх. от 18.06.2021 №594/21) «Об установлении нового срока исполнения приказа ФАС России от 04.02.2021 № 77/21 «Об отмене приложения № 1 и графы 3 приложения № 2 приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2019 № 46/2 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Волгоградоблэлектро» (далее — Приказ ФАС России № 594/21) установлено, что Приказ ФАС России Комитетом не исполнен по статьям «Фонд оплаты труда», «Расходы на амортизацию».

Кроме того, пересмотр базового уровня подконтрольных расходов ПАО «Волгоградоблэлектро» в соответствии с требованиями Приказа ФАС России не проведен.

На основании изложенного и с ученом неисполнения Комитетом Приказа ФАС России, Приказом ФАС России № 594/21 установлен новый срок исполнения Приказа ФАС России — 01.08.2021.

Во исполнение Приказа ФАС России № 594/21 органом регулирования письмом от 20.07.2021 № 30-02-14/2410 (вх. от 20.07.2021 № 121539-ЭП/21) представлены копии соответствующего экспертного заключения, приказа Комитета от 14.07.2021 № 15/4 «О внесении изменений в отдельные приказы комитета тарифного регулирования Волгоградской области» (далее — Приказ Комитета от 14.07.2021 № 15/4) и выписки из протокола заседания Коллегии Комитета 14.07.2021 № 16/15.

По итогам анализа представленных органом регулирования материалов ФАС России установлено следующее.

Базовый уровень подконтрольных расходов.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования № 1178, при применении метода долгосрочной индексации НВВ базовый уровень операционных расходов устанавливается регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов и метода сравнения аналогов.

Согласно пункту 9 Методических указаний № 421-э, для расчета долгосрочных параметров регулирования на очередной долгосрочный период регулирования с применением метода сравнения аналогов в отношении территориальных сетевых организаций (далее — ТСО) базовый уровень операционных, подконтрольных расходов (далее — ОПР) ТСО определяется в 70% доле от базового уровня ОПР, рассчитанных в зависимости от применяемого в отношении организации метода регулирования, и 30% доле от базового уровня ОПР для ТСО, рассчитанного в соответствии с Методическими указаниями № 421-э.

В соответствии с пунктом 13 Методических указаний № 421-э в случае если, в соответствии с представленными данными, значение фактических ОПР ТСО п за 1 из 2 лет, предшествующих периоду регулирования, превышает значение ОПР, установленное органом регулирования для ТСО п на соответствующий год, более чем на D процентов, установление базового уровня ОПР такой ТСО осуществляется в соответствии с действующим для ТСО долгосрочным методом регулирования, а в случае отсутствия применения методов долгосрочного регулирования в году, предшествующему периоду регулирования, установление базового уровня ОПР такой ТСО осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала либо в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ.

По результатам проведенного Комитетом анализа фактических расходов ПАО «Волгоградоблэлектро» величина экономически обоснованных операционных расходов снижена с 1007831,08 тыс. руб. до 923810,92 тыс. руб. (2017 год), с 1123515,3 тыс. руб. до 1049502,22 тыс. руб. (2018 год) и, следовательно, размер отклонения от установленных плановых значений составил в 2017 году составил 0,58 % и в 2018 году 9,27 %, что не превышает показатель предельного значения отклонения D, определенного по формуле (14) пункта 13 Методических указаний № 421-э в размере 8,57% для 2017 года и 12,86% для 2018 года.

При этом, в экспертном заключении органа регулирования отклонение операционных расходов от установленных регулирующим органом плановых значений не пересчитано и определено на прежнем уровне в размере 9,73% за 2017 год и 16,98% за 2018 год.

Таким образом, Комитету надлежало пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов ПАО «Волгоградоблэлектро» на 2020 год с применением метода сравнения аналогов, что в нарушение пункта 9 Методических указаний № 421-э не произведено.

Расходы на оплату труда.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования № 1178, при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда (далее — ФОТ) с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема ФОТ и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Комитетом при определении расходов на оплату труда на 2020 год была учтена нормативная численность в размере 1420,4 чел.

Как следует из экспертного заключения, Комитетом не были приняты во внимание фактические данные за 2018 год, ввиду того, что регулируемой организацией были некорректно представлены данные по официальной статистической отчётности по форме № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» (далее — статистическая форма П-4).

При определении численности персонала орган регулирования руководствовался данными официальной статистической отчётности по форме № 1-Т «Сведения о численности и заработной плате работников» (далее — статистическая форма 1-Т), в соответствии с которой общая численность персонала составила 1 422 чел., а также штатным расписанием в целях распределения численности персонала по видам деятельности.

Комитет также отмечает, что в 2019 году по данным статистической формы П-4 произошло перераспределение персонала по видам деятельности организации - рост численности персонала по виду деятельности «передача электроэнергии» и снижение по виду деятельности «технологическое присоединение».

Вместе с тем экспертное заключение органа регулирования не содержит анализ фактических данных о количестве персонала за 2019 год, а также причин ф перераспределения численности между видами деятельности.

Согласно данным статистической формы П-4 фактическая численность сотрудников по регулируемому виду деятельности за 2018 год сложилась в размере 1301 чел.

При этом, данные, подтверждающие некорректное заполнение регулируемой организацией статистической формы П-4, в адрес ФАС России не представлены.

Кроме того, статистическая форма 1-Т не предусматривает распределение численности работников по видам экономической деятельности организации.

Таким образом, при проведении анализа и расчета размера ФОТ Комитетом в нарушение пункта 26 Основ ценообразования № 1178 не учтена фактическая численность персонала по данным статистической формы П-4 за ф 2018 год в количестве 1301 человек.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод, о том что, Приказ ФАС России с учетом Приказа ФАС России № 594/21 Комитетом не исполнен, что подтверждается приказом ФАС России (исх. от 27.08.2021 № 891/21) «Об установлении нового срока исполнения приказа ФАС России от 04.02.2021 № 77/21 «Об отмене приложения № 1 и графы 3 приложения № 2 приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2019 № 46/2 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Волгоградоблэлектро» (далее — Приказ ФАС России № 891/21).

Таким образом, приказ ФАС России от 14.07.2021 №15/4, принятый во исполнение Приказа ФАС России (с учетом Приказа ФАС России №594/21), принят на экономически необоснованном уровне в нарушение п. 26 Основ ценообразования №1178 и п. 9 Методических указаний №421-э.

Постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 №31/04/19.5-74/2021 от 29.12.2021 председатель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Предписание (приказ) следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года дело № А40-200094/21-145-1577 признан недействительным Приказ ФАС России от 18 июня 2021 года №594/21 «Об установлении нового срока исполнения приказа ФАС России от 04 февраля 2021 года №77/21 «Об отмене приложения 1 графы 3 приложения № 2 приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 декабря 2019 года № 46/2 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы и долгосрочных параметров регулирования для АО«Волгоградоблэлектро».

Кроме того, согласно ст. 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся лишь виновное противоправное действие (бездействие) лица, которое может быть совершено умышленно или неосторожно; должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Абзацем 1 и 6 пункта 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2011 года № 97, установлено, что для определения основных направлений деятельности органа регулирования и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган общей численностью не более 9 человек. Решение принимается большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В порядке пункта 3.4 Постановления Правительства Волгоградской области от 06 февраля 2014 года «Об утверждении Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области» для определения основных направлений деятельности в сфере регулирования и принятия соответствующих решений в Комитете образуется коллегия Комитета. Положение о коллегии Комитета и ее состав утверждаются председателем Комитета. Решения коллегии Комитета издаются в форме приказов комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Согласно выписки из протокола № 16/15 заседания коллегии комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 14 июля 2021 года принято решение большинством голосов о внесении изменений в отдельные приказы комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

При таких обстоятельствах у ФИО1 как председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области, отсутствовали правовые основания не подписывать приказ № 15/4 от 14 июля 2021 года «О внесении изменений в отдельные приказы комитета тарифного регулирования Волгоградской области».

В связи с чем, председателем комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 во исполнение предписания (приказа) ФАС России в установленный срок приняты меры к устранению нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе принят приказ, направлены документы, выписка из протокола заседания коллегии комитета тарифного регулирования Волгоградской области, дополненное в соответствии с приказом ФАС России от 04 февраля 2021 года №77/21, приказом ФАС России от 18 июня 2021 года №594/21, экспертное заключение. В представленном экспертном заключении приведены ссылки на используемые документы и материалы.

Доводы о недостаточной мотивированности, об отсутствии должного обоснования новых расчётов, анализа принятого решения в экспертном заключении, не свидетельствует о наличии умысла ФИО1 на невыполнение предписания (приказа) и совершение административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности должностного лица председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 удовлетворить, постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 №31/04/19.5-74/2021 от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова