Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 08 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе <...> А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года по жалобе <...> А.А. на решение и.о.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 4 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя <...>» Нестерова М.В.

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 04 августа 2021 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <...>» по коллективному обращению <...> А.А., <...> О.В., <...> Н.А. и <...> С.Г. от <дата> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения прокурора усматривается, что <дата> в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило коллективное обращение <...> А.А., <...> О.В., <...> Н.А. и <...> С.Д. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица <...>» - Нестерова М.В. по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с нарушением должностным лицом законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что ответ на коллективное обращение был подготовлен в установленные законом сроки, а также то, что Нестеров М.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Решением и.о.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года, определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба <...> А.А.– без удовлетворения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года, решение и.о.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. – без удовлетворения.

<...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Представители прокуратуры не были извещены судом о рассмотрении жалобы. Извещение о дате, времени рассмотрения жалобы им (<...>) было получено за 40 минут до назначенного времени, что затруднило его доступ к защите своих прав. В деле имеется акт проверки ТСЖ, составленный <...> М.И., в котором нет даты выхода и даты его составления. Ответ мог быть дан <...> А.А. любым способом.

Нестеров М.В., <...> А.А и представитель прокуратуры в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. были оценены законность и обоснованность вынесенного решения, изучены доводы жалобы, а также материалы дела, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене решения и определения об отказе в возбуждении дела.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 04 августа 2021 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба <...> А.А. не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решений.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга прокурор извещался о месте и времени рассмотрения жалобы <...> А.А., путем направления уведомления по почте, полученного <дата>.

При рассмотрении жалобы и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, <...> А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, заблаговременно, об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба была рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Таким образом <...> и его руководители субъектами данного административного правонарушения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2021 года по жалобе <...> А.А. на решение и.о. заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 27 августа 2021 года и определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года - оставить без изменения, жалобу <...> А.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина