Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Казани РТ Закиева Л.А., представителя заинтересованного лица ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» – Хуснуллиной Э.М.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г.Казани Фатыхова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» (далее – заинтересованное лицо), производство по делу об административном правонарушении юридического дела ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Советского района г.Казани Фатыхов М.Х. обратился в Приволжский районный суд города Казани с протестом на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебных заседаниях по делу старший помощник прокурора Советского района г.Казани РТ Закиев Л.А. протест поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указал, что сведений, подтверждающих принятие юридическим лицом мер для соблюдения антикоррупционного законодательства, материалы дела не содержат, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не усматривается, должностное лицо организации было освобождено от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поэтому установление нарушения в действиях должностного лица не препятствует привлечению к ответственности юридического лица.

В судебных заседаниях по делу представитель заинтересованного лица ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» – Хуснуллина Э.М. с протестом прокурора не согласна, пояснила, что в отношении должностного лица директора ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» Имамеева А.З. уже было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение, ввиду малозначительности правонарушения ему объявлено устное замечание. Но в соответствии с ч.4 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, просила приобщить к материалам дела должностную инструкцию №-ок начальника отдела кадров, штатное расписание, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, положение об отделе кадров, положение о кадровой службе, должностную инструкцию начальника отдела кадров. Пояснила, что Закиров А.И. пришел к ним на работу с органа, где занимал должность государственной гражданской службы, начальник отдела кадров ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» проглядела этот момент, она должна была подготовить уведомление прежнему работодателю о трудоустройстве, в ее обязанности входила подготовка таких уведомлений, данный начальник отдела кадров была уволена, на работу принят новый начальник кадров.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

В отношении доводов протеста судья приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» в лице директора Имамеева А.З. заключило трудовой договор с Закировым А.И., работавшим до увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ.

При этом в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса РФ, а также Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о заключении трудового договора Закировым А.И. с ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» в десятидневный срок, не были направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ.

Мировой судья прекратил производство по делу в отношении юридического лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установив, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо директор ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» Имамеев А.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, но ввиду малозначительности административного правонарушения был освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Судья, изучив протест на указанное решение, полагает, что он удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ организацией ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» в лице директора Имамеева А.З. трудового договора с Закировым А.И., работавшим до увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ и ненаправления сведений о заключении трудового договора Закировым А.И. с ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» в десятидневный срок, в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса РФ, а также Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, уже установлен постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» Имамеева А. З..

Обстоятельства ненаправления соответствующей информации фактически представителями организации не оспаривались и подтверждаются доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об уволенных в 2017-2022 гг. государственных служащих; сообщением ОПФ РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки; требованием ДД.ММ.ГГГГ№; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№; приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Имамеева А.З. от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта; копией приказа Заместителя Премьер-министра РТ Бурганова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Имамеева А.З. на должность директора ГАПОУ «КАТТ им.А.П.Обыденнова» и иными материалами дела.

Однако, представители юридического лица последовательно указывали на то, что кадровыми вопросами в ГАПОУ «КАТТ им.А.П.Обыденнова» занимается начальник отдела кадров, что нашло отражение в объяснении директора организации (л.д.17), в объяснениях представителя организации на судебных заседаниях по настоящему делу о том, что Закиров А.И. пришел к ним на работу с органа, где занимал должность государственной гражданской службы, начальник отдела кадров ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» проглядела этот момент, она должна была подготовить уведомление прежнему работодателю о трудоустройстве, в ее обязанности входила подготовка таких уведомлений, данный начальник отдела кадров была уволена, на работу принят новый начальник кадров.

В подтверждение доводов о принятии организацией мер по соблюдению законодательства в дело представлены: инструкция №-ок начальника отдела кадров, штатное расписание, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, положение об отделе кадров, положение о кадровой службе, должностную инструкцию начальника отдела кадров.

При этом доводы представителей организации находят свое подтверждение в материалах дела. Так, согласно представленной должностной инструкции начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ№-ок начальник отдела кадров организует предоставление сообщений в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной гражданской и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (пункт 3.13).

Невыполнение надлежащего контроля за исполнением требований законодательства работниками организации уже установлено в действиях должностного лица директора ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» Имамеева А. З.. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» Имамеева А. З. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения директор ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» Имамеев А.З. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, представляется, что организацией приняты зависящие от нее меры для обеспечения соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

В организации имелись отдельное подразделение кадровой службы и ее начальник, в полномочия которого входило предоставление сообщений в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной гражданской и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (пункт 3.13 должностной инструкции начальника отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ№-ок).

При таких обстоятельствах вина организации не доказана, производство по делу обоснованно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя протеста основаны на иной трактовке фактических обстоятельств дела и не могут быть основанием для отмены оспариваемого постановления.

Судья, соглашается с доводами протеста о некорректности формулировки в оспариваемом постановлении мирового судьи о том, что Имамеева А.З. привлечен к административной ответственности, в то время как он фактически был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Однако, с учетом правильности итогового вывода в резолютивной части постановления не считает такую неточность существенным нарушением, которое могло бы повлечь отмену постановления мирового судьи.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при его вынесении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении ГАПОУ «КАТТ им. А.П.Обыденнова» оставить без изменения, жалобу (протест) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

Д.Н.Латыпова

Решение01.07.2022