Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Мацко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 Дей Л.И., действующей на основании доверенности, на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года, вынесенное по делу по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением Щербиновского районного суда от 23 июля 2010 года постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности номер обезличен от 24.02.2010г., вынесенное государственным инспектором отделения ГПН Щербиновского района, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 Дей Л.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности номер обезличен от 15.02.2010 г., ФИО2 нарушила правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03.

Постановлением номер обезличен о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 24.02.2010 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из заключения ст. дознавателя ОГПН Щербиновского района от 16.02.2010 г. причиной пожара, происшедшего 14.02.2010 г. в квартире номер обезличен по адрес обезличен, принадлежащей ФИО3, послужило воспламенение обоев, которыми был оклеен дымовой канал отопительной печи в указанной квартире.

Из постановления государственного инспектора отделения ГПН Щербиновского района номер обезличен от 24.02.2010 г. следует, что ФИО2 нарушила п.70 ППБ 01-03, оставив включенной без присмотра отопительную печь, в результате чего произошел пожар.

Суду не представлено доказательств того, что между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор найма либо аренды квартиры. Не представлено таких доказательств и с жалобой, поданной в Краснодарский краевой суд.

Как установлено судом из показаний специалиста ОАО «Щербиновскаярайгаз» ФИО4, квартира ФИО1 имела печное отопление на газообразном топливе. Эксплуатация газовой горелки осуществляется в следующем порядке: эксплуатация горелки на запальнике возможна без присмотра; при включённой горелке допускается эксплуатация 2-3 часа, при этом оставлять без присмотра печь нельзя. Причиной пожара также могло явиться то, что перекалилась труба печи из-за неправильного изготовления, т.е. печь была сложена не по правилам, имела перегородку толщиной менее 200 мм.

Не установив причинно-следственную связь между действиями ФИО2, выразившимися в оставлении без присмотра включенной отопительной печи, и наступившими последствиями в виде пожара, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии объективной стороны данного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда, которым постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, судья вышестоящей инстанции находит законным и обоснованным.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 Дей Л.И. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: