Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Горсия» Малышева Д.Г. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 24.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Горсия»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горсия» постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 24.08.2023 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Горсия» Малышев Д.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм. О том, что в отношении ООО «Горсия» велось дело об административном правонарушении, генеральный директор узнал только после получения судебной корреспонденции по делу в отношении себя как должностного лица. Участнику ООО «Горсия» Сияновой Е.С. достоверно известно, что вся корреспонденция, направляемая обществу по юридическому адресу: ***, не может быть получена генеральным директором, так как по этому адресу проживает отец Сияновой Е.С., который намеренно не получает корреспонденцию. Адрес ООО «Горсия» был зарегистрирован в период, когда Сиянова Е.С. была генеральным директором, на сегодняшний день на собрании голосует против смены юридического адреса. Понимая, что генеральный директор ООО «Горсия» не будет надлежаще уведомлен, Сиянова Е.С. не сообщила суду телефон и адрес генерального директора ООО «Горсия», тем самым злоупотребила гражданскими правами и лишила возможности выразить свою позицию по делу генеральному директору. В адрес Сияновой Е.С. 05.05.2023 г. было направлено уведомление о проведении очередного общего собрания участников ООО «Горсия». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67502883006025 Сиянова Е.С. получила уведомление 11.05.2023г. Очередное общее собрание участников ООО «Горсия» было проведено 08.06.2023г., что позволило участнику реализовать свои права по управлению обществом через общее собрание. Учитывая тот факт, что юридическое лицо не осуществляет хозяйственную деятельность с 2019г. и интереса участник Сиянова Е.С. к его деятельности не проявляла.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник настаивала на доводах жалобы, указала, что заинтересованности к деятельности общества Сиянова Е.С. не проявляет, имеется внутренний корпоративный конфликт, так как количество долей распределено 50 на 50, то никакие решение не могут быть приняты на собрании участников, так как Сиянова Е.С. всегда голосует против. Для дальнейшего ведения деятельности (общества занималось разработкой и добычей золота) необходимы крупные финансовые вложения, которых в настоящее время нет, осталось много непогашенных долгов у общества. Назначенный штраф для общества является чрезмерным.

В судебном заседании представитель Банка России возражала против доводов жалобы, указала, что формально в деянии общества имеется состав правонарушения, относительно вопроса о назначенном размере штрафа полагалась на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определены Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе, в частности: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества (абз. 2); получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке (абз. 3).

Как следует из ст. 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в частности: утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (пп. 6); принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества (пп. 7); решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (пп. 13).

В силу ст. 34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже, чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества.

Согласно ст. 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Из содержания п.4 ст. 9 Устава общества следует, что более короткие сроки, чем указанные в ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ Уставом не предусмотрены.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в адрес Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России поступило обращение Сияновой Е.С. от 11.05.2023г. вх. № ОЭ-91165 о проведении проверки ООО «Горсия» по факту непроведения в установленный срок общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по утверждению годового баланса и годового отчета генерального директора ООО «Горсия» по итогам 2022 г. Согласно ЕГРЮЛ Сиянова Е.С. является участником ООО «Горсия», владеющим долей, составляющей 50% от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

05.05.2023 г. генеральным директором ООО «Горсия» в адрес Сияновой Е.С. направлено уведомление о проведении очередного общего собрания участников, из содержания которого следует, что его проведение назначено на 08.06.2023 г.

При этом в соответствии с Законом № 14-ФЗ и уставом ООО «Горсия», очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью по итогам 2022 г. должно было быть проведено в срок до 30.04.2023 г. (включительно) и юридическое лицо в установленные сроки обязано было уведомить об этом каждого участника ООО «Горсия».

Таким образом, 01.05.2023г. по адресу: ***, ООО «Горсия» в нарушение п.1 ст. 8, ст. 34 Федерального закона № 14-ФЗ не было проведено очередное общее собрание участников общества по утверждению результатов деятельности общества за 2022 год в установленный законом срок.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и привлечения ООО «Горсия» к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Горсия» административного правонарушения по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы должностными лицами при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принятии ООО «Горсия» всех необходимых мер, направленных на соблюдение указанных требований законодательства, равно как и свидетельствующих о наличии причин, которые бы препятствовали их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный федеральным законом порядок проведения очередных ежегодных отчетных собраний участников общества с ограниченной ответственностью и нарушает их право на участие в управлении обществом.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, исходя из значимости охраняемых общественных отношений, оснований для освобождения ООО «Горсия» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

Совершенное ООО «Горсия» правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Таким образом, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, также не имеется правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно не извещения ООО «Горсия» о рассмотрении дела об административном правонарушении признаются несостоятельными, поскольку заявителем жалобы не оспаривается тот факт, что при должном извещении мировым судьей судебная корреспонденция ООО «Горсия» получена не была в связи с его фактическим отсутствием по юридическому адресу.

Согласно статье 54 ГК РФ адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2); юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3).

Таким образом, ООО «Горсия» должно было обеспечить возможность получения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Проведение собрание участников общества позже установленного законом срока (08.06.2023г.) не исключает противоправный характер деяния, вменяемого обществу, и не ставит под сомнение законность вынесенного постановления по делу.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ пределах 500000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

Кроме того, ООО «Горсия» с 10.01.2022 г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие), следовательно, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных положений КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, постановление мирового судьи подлежит изменению путем снижения размера административного штрафа до 250 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 24.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Горсия», изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Т.А. Коршунова