Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ лейтенанта полиции гр. 2 от 17.04.2014 года (сер.13 РМ № 409173) о привлечении ФИО2 к административной ответственности в порядке части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ лейтенанта полиции гр. 2 от 17.04.2014 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 частью 4 КоАП Российской Федерации, имевшего место 28.03.2014 года в 11 часов 03 минуты, на ул.Большевистской г.Саранска, в расположении строения № 31 когда он, управляя автомобилем «Форд Фокус» р/з № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» остановился в зоне действия данного знака, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, в жалобе на постановление указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как остановка транспортного средства носила вынужденный характер в связи с поломкой автомобиля, после остановки он включил аварийную сигнализацию, кроме того, по его мнению дорожный знак 3.27, в обозначенном в постановлении месте установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004, без учета расстояния видимости знака.

В судебное заседания, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ФИО2 не явился и не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения его жалобы.

Представитель заявителя - ФИО3 доводы изложенные в жалобе полностью подержал и пояснил суду, что на момент рассмотрения жалобы в суде, дорожный знак 3.27, ранее установленный в указанном в постановлении месте демонтирован и как он полагает по причине его неправильной установки, и ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела схемы дислокации дорожных знаков по ул.Большевистской г.Саранска в районе здания № 31 по состоянию на 29.04.2014 года, выданной по его запросу КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя доводы заявителя и его представителя судом были исследованы: протокол об административном правонарушении сер. 13 АП № 067992 от 28.03.2014 года, объяснения свидетеля гр. 1 от 28.03.2014 года, постановление по делу об административном правонарушении сер. 13 РМ № 409173 от 17.04.2014 года, схема дислокации дорожных знаков по ул.Большевистской г.Саранска в районе здания № 31, выданной КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» по состоянию на 29.04.2014 года, согласно которой в районе здания № 31 по ул.Большевистской г.Саранска установлен дорожный знак 3.27.

По запросу суда в КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» были представлены: письмо заместителя начальника УГИБДД МВД по РМ гр. 3 от 21.04.2014 года в КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о целесообразности переноса дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» установленного на ул.Большевистской в районе пересечения с ул.Коммунистической к зданию Управления ФСКН России по РМ согласно требований ГОСТ Р 52289-2004, письмо ООО «Эксплутационно-ремонтное предприятие» в КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о переносе дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» от здания Главпочтамп по ул. Большевистской к зданию Управления ФСКН России по РМ 30.04.2014 года, схема дислокации дорожных знаков по ул.Большевистской по состоянию на 25.06.2014 года. Согласно представленной схемы в расположении строения № 31 (Главпочтамп) знак 3.27 отсутствует. Присутствие данного знака, согласно представленной схемы, определено в расположение строения 13 (Управления ФСКН России по РМ).

Из совокупности исследованных материалов следует, что перенос дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с места, в зоне действия которого было установлено инкриминируемое ФИО2 правонарушение, был обусловлен соблюдением требований ГОСТ Р 52289-2004 устанавливающего правила применения технических средств организации дорожного движения в том числе и дорожных знаков.

При данных обстоятельствах суд полагает, что ненадлежащие установление запрета по организации дорожного движения в случае его неисполнения не образовывает состава правонарушения обусловленного данным запретом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ лейтенанта полиции гр. 2 от 17.04.2014 года (сер.13 РМ № 409173), вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья