Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. Тындинского городского прокурора Осса В.Г. на постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№по делу об административном правонарушении по ст. 21.7 Ко АП РФ в отношении Бабенко ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела Военного комиссариата <адрес>, Бабенко А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание «предупреждение»

И.о. Тындинского городского прокурора Осса В.Г. обратился в суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства и подлежащим отмене. В нарушение п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Бабенко А.А. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: наличие события административного правонарушения, решение по данному делу не мотивировано. Из постановления о наложении административного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются: ДД.ММ.ГГГГ Бабенко А.А. обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу взамен утраченного, в полицию не обращался. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с не выполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Таким образом, ключевым в решении вопроса о том, является ли административное правонарушение длящимся или нет, является наличие в норме права конкретно определенного срока, в течение которого ответственное лицо должно было совершить какие-либо действия. Таким образом в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, время совершения административного правонарушения начальником отдела ВКАО по <адрес> при рассмотрении дела установлено не было, поскольку не установлено, когда Бабенко А.А. утратил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что является существенным нарушением процессуальных требований. Просит суд постановлением начальника отдела ВКАО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Бабенко А.А. отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По ходатайству прокурора судом восстановлен пропущенный срок для принесения протеста на указанное постановление, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Бабенко А.А., представитель отдела ВКАО не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора ФИО8 поддержал доводы, изложенные в протесте, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бабенко А.А. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бабенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию «предупредить», за порчу удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, взамен испорченного в результате стрики с одеждой,который обратился в отдел ВКАО по г.Тында за дубликатом удостоверения, чем нарушил статью 21.7 КоАП РФ - небрежное хранение военного билета, повлекшее его утрату.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 21.7 КоАП РФ умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются то, что ДД.ММ.ГГГГ Бабенко А.А. обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, взамен испорченного в результатестирки с одеждой.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела начальником отдела Военного комиссариата <адрес> не выполнены предусмотренные п.4, п.6 ч. 1 ст. 29.10, КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, суд приходит квыводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст.21.7 КоАП РФ не является длящимся, то есть должно быть определено время его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечениесроковсроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по протесту и.о. Тындинского городского прокурора на постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении истек двухмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит прекращению.

При этом судья принимает во внимание, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Бабенко А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 24.6, 30.1- 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Бабенко ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Бабенко ФИО1- прекратить в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлеченияБабенко ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Кузнецов

Дело №

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дегтяренко А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Тризна И.Э.,

рассмотрев протест и.о. Тындинского городского прокурора Осса В.Г. на постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ст. 21.7 Ко АП РФ в отношении Лебедева ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела Военного комиссариата <адрес>, Лебедев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание «штраф 100 рублей».

И.о. Тындинского городского прокурора Осса В.Г. обратился в суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства и подлежащим отмене. В нарушение п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева Н.А. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: наличие события административного правонарушения, решение по данному делу не мотивировано. Из постановления о наложении административного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются: ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.А. обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу взамен утраченного, в полицию не обращался. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с не выполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Таким образом, ключевым в решении вопроса о том, является ли административное правонарушение длящимся или нет, является наличие в норме права конкретно определенного срока, в течение которого ответственное лицо должно было совершить какие-либо действия. Таким образом в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, время совершения административного правонарушения начальником отдела ВКАО по <адрес> при рассмотрении дела установлено не было, поскольку не установлено, когда Лебедев Н.А. утратил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что является существенным нарушением процессуальных требований. Просит суд постановлением начальника отдела ВКАО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Лебедева Н.А. отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Лебедев Н.А., представитель отдела ВКАО не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Тризна И.Э. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лебедев Н.А. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Как следует из представленных материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию «100 рублей», за утерю удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, который обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения, чем нарушил статью 21.7 КоАП РФ - небрежное хранение военного билета, повлекшее его утрату.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются то, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.А. обратился в отдел ВКАО по г.Тында за дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, взамен утерянного в общественном транспорте, в полицию не обращался.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела начальником отдела Военного комиссариата Амурской области по г. Тында не выполнены предусмотренные п.4, п.6 ч. 1 ст. 29.10, КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст.21.7 КоАП РФ не является длящимся, то есть должно быть определено время его совершения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Лебедева Н.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 24.6, 30.1- 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Лебедева ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Лебедева ФИО2 - прекратить в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлеченияЛебедева ФИО2 к административной ответственности.

Судья И.Г. Кузнецов

Дело № 12-99/15

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дегтяренко А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Тризна И.Э.,

рассмотрев протест и.о. Тындинского городского прокурора ФИО9 на постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ст. 21.7 Ко АП РФ в отношении Жукова ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела Военного комиссариата <адрес>, Жуков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание штраф 100 рублей.

И.о. Тындинского городского прокурора Осса В.Г. обратился в суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства и подлежащим отмене. В нарушение п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Жукова И.А. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: наличие события административного правонарушения, решение по данному делу не мотивировано. Из постановления о наложении административного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются: ДД.ММ.ГГГГ Жуков И.А. обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу взамен утраченного в общественном транспорте, в полицию не обращался. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с не выполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Таким образом, ключевым в решении вопроса о том, является ли административное правонарушение длящимся или нет, является наличие в норме права конкретно определенного срока, в течение которого ответственное лицо должно было совершить какие-либо действия. Таким образом в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, время совершения административного правонарушения начальником отдела ВКАО по <адрес> при рассмотрении дела установлено не было, поскольку не установлено, когда Жуков И.А утратил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что является существенным нарушением процессуальных требований. Просит суд постановлением начальника отдела ВКАО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Жукова И.А отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Жуков И.А., представитель отдела ВКАО не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Тризна И.Э. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жукова И.А. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Как следует из представленных материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию штраф 100 рублей, за утерю удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу в общественном транспорте,который обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения, чем нарушил статью 21.7 КоАП РФ - небрежное хранение военного билета, повлекшее его утрату.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются то, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков И.А. обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, взамен утерянного в общественном транспорте, в полицию не обращался.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст.21.7 КоАП РФ не является длящимся, то есть должно быть определено время его совершения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Жукова И.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 24.6, 30.1- 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Жукова ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Жукова ФИО3- прекратить в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлеченияЖукова ФИО3 административной ответственности.

Судья И.Г. Кузнецов

Дело № 12-97/15

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дегтяренко А.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Тризна И.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела Военного комиссариата <адрес>, Огуречников А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, ему назначено административное взыскание«штраф 100 рублей».

И.о. Тындинского городского прокурора Осса В.Г. обратился в суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства и подлежащим отмене. В нарушение п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Огуречникова И.А. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: наличие события административного правонарушения, решение по данному делу не мотивировано. Из постановления о наложении административного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются: ДД.ММ.ГГГГ Огуречников А.Г. обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу взамен утраченного в общественном транспорте, в полицию не обращался. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с не выполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Таким образом, ключевым в решении вопроса о том, является ли административное правонарушение длящимся или нет, является наличие в норме права конкретно определенного срока, в течение которого ответственное лицо должно было совершить какие-либо действия. Таким образом в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, время совершения административного правонарушения начальником отдела ВКАО по <адрес> при рассмотрении дела установлено не было, поскольку не установлено, когда Огуречников А.Г. утратил удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, что является существенным нарушением процессуальных требований. Просит суд постановлением начальника отдела ВКАО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Огуречникова А.Г отменить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Огуречников А.Г., представитель отдела ВКАО не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Тризна И.Э. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Огуречникова А.Г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Как следует из представленных материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Огуречников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию штраф 100 рублей, за утерю удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу в общественном транспорте,который обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения, чем нарушил статью 21.7 КоАП РФ - небрежное хранение военного билета, повлекшее его утрату.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела являются то, что ДД.ММ.ГГГГ Огуречников А.Г обратился в отдел ВКАО по <адрес> за дубликатом удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, взамен утерянного в общественном транспорте, в полицию не обращался.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ст.21.7 КоАП РФ не является длящимся, то есть должно быть определено время его совершения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Огуречникова А.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 24.6, 30.1- 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Военного комиссариата <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Огуречникова ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ в отношении Огуречникова ФИО5- прекратить в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлеченияОгуречникова ФИО5 административной ответственности.

Судья И.Г. Кузнецов