Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.10.2017 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 в жалобе об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение указал, что 27.09.2017 года в 17 часов 10 минут при проверке эксплуатационного состояния железнодорожного переезда 5835 ПК-6 в п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края выявлены допущенные мастером дорожного четвертого эксплуатационного участка Петровск-Забайкальской дистанции пути ФИО2 нарушения правил содержания железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состояния в случаях, если пользование такими участками дороги угрожают безопасности дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.09.2017 года, на железнодорожном переезде необходимо заменить дорожный знак 1.3.2 с четной стороны, произвести ремонт проезжей части с четной стороны, установить недостающие сигнальные столбики, обновить дорожную разметку, очистить территорию от мусора, установить знак «Железнодорожный переезд», установить шлагбаум. По приказу ОАО «РЖД» № 177 от 16.08.2016 года ФИО2 является дорожным мастером участка Линейного участка № 5 эксплуатационного участка № 1, закреплен ответственным на участке по производству каких либо работ. В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 обязан на закрепленном за ним участке производства работ обеспечивать качественное и своевременное устранение неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, качественное и своевременное устранение неисправностей 3-4 степени, при этом относится к категории руководителей. В обязанности мастера на участке производства работ входит руководство работниками участка, в том числе бригадиром и монтерами пути. Также, он осуществляет контроль за соблюдением работниками бригады технологического процесса при выполнении работ по текущему содержанию пути (наличие и выдача предупреждений, порядок ограждений места производства, порядок нахождения работников на путях, дополнительные меры безопасности в местах с плохой видимостью), проведение работникам бригады инструктажей по охране труда, производственных инструктажей. Мастер дорожного участка имеет право отстранять от работы работников, нарушающих Правила внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и безопасности движения поездов, предоставлять предложения по приему, перемещению, увольнению, поощрению или привлечению к дисциплинарной ответственности работников бригады. ФИО2 является материально-ответственным лицом, несет материальную ответственность за сохранность вверенного имущества, осуществляет административно-хозяйственные функции, а именно организует учет и осуществляет контроль хранения, выдачи и исправности путевого инструмента, своевременно обеспечивает бригаду материалами, спецодеждой, инструментом, сигнальными принадлежностями и технической документацией. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Все перечисленные функциональные обязанности указаны в «Должностной инструкции мастера дорожного пятого линейного участка Петровск-Забайкальской дистанции пути» от 29.12.2015 года. На основании Приказа № 167 от 30.05.2017 года «О назначении ответственных лиц за железнодорожные переезды по дистанции пути» именно мастер является лицом ответственным за устранение несоответствий в эксплуатации железнодорожных переездов. Кроме того, 15.12.2015 года, 20.06.2016 года, 11.10.2016 года и 14.03.2017 года ФИО2 в качестве должностного лица был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, к наказаниям в виде штрафов в размерах по 2000 рублей и штрафы им оплачены. 19.10.2017 года ФИО2 для рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание вины.

В судебное заседание податель жалобы и ФИО2 не явились, при этом от государственного инспектора Д.Н. ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 никаких ходатайств не поступало, направленные по месту жительства ФИО2 судебная повестка и определение о назначении судебного заседания возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что 28.09.2017 года в 10 часов 50 минут государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за нарушение Р13о/п. ПДД, выразившегося в том, что ФИО2, являясь должностным лицом, мастером ПЧ-1, нарушил правило содержания железнодорожного переезда в безопасном для дорожного движения состоянии на отдельном участке автомобильных дорог, в случае когда пользование такими участками угрожает БДД, на ж/д 5835 ПК 6 выявлены замечания. В протоколе имеется указание на приложение к нему акта выявленных недостатков, фотографий, актов ж/д, копии приказа и должностной инструкции, объяснения ФИО2. Из последних следует, что ФИО2 с нарушением согласен, выявленные недостатки будут устранены.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В обжалуемом постановлении мирового судьи от 19.10.2017 года указано о рассмотрении дела без участия ФИО2, который представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку должностным лицом при оформлении дела допущены неустранимые при рассмотрении дела нарушения и не представлены документы, подтверждающие, что ФИО2 обладает организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, исходя из понятия должностного лица, данного в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

Между тем, в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что несут административную ответственность как должностные лица, в частности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Исходя из этого, содержания утвержденной начальником дистанции пути филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры ФИО3 17.08.2016 года должностной инструкции мастера дорожного пятого линейного участка Петровск-Забайкальской дистанции пути ФИО2, приказа от 30.05.2017 года № 167 о назначении ответственных лиц за железнодорожные переезды по дистанции пути, а именно переезда 5828 км пк3 (Балластный карьер) и переезда 5829 пк 4, переезда 5827 км пк 4 (12 путь), 5835 км пк 6 за дорожным мастером 5 линейного участка ФИО2 и изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, доводы жалобы ФИО1 о выполнении ФИО2 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций при производстве работ на железнодорожном переезде являются обоснованными.

Исходя из этого, вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения по данному делу, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются обоснованными.

Так, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 при описании обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не указаны нормативно-правовые акты, устанавливающие конкретные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, которые не были соблюдены ФИО2, как должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, обжалуемое постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.