Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения Буньковской средней общеобразовательной школы ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданина Российской Федерации, ..., имеющей ... образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У с т а н о в и л:

В соответствии с приказом директора Департамента образования и науки ... от ......-п была проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности в отношении МАОУ Буньковская СОШ. В ходе проверки Скородумской начальной общеобразовательной школы структурного подразделения МАОУ Буньковская СОШ, расположенного по адресу: ... было установлено, что осуществляется образовательная деятельность по адресу, не указанному в лицензии, а именно: по адресу: ..., обучается ... проводятся уроки физической культуры 1-4 классов, внеурочная деятельность, чем нарушила требования ч.4 ст. 91 ФЗ № 273-ФЗ от ... «Об образовании в Российской Федерации».

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения Буньковской средней общеобразовательной школы ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подала жалобу. В жалобе указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает, что её действия необходимо переквалифицировать на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, так как она, как должностное лицо осуществляла образовательную деятельность не по адресу, указанному в лицензии, тем самым нарушила требования, предусмотренные лицензией. На основании изложенного просит суд, постановление и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу об административном правонарушений от 08 сентябрям 2017 года вынесенное в отношении неё в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ изменить и переквалифицировать её действия на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину не отрицает, но считает, что она нарушила процессуальный порядок оформления лицензии, не своевременно её оформив, поэтому действия её подлежат квалификации по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ от ... «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.4 ст. 92 указанного выше закона, в приложении к лицензии, указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции:

Приказом Департамента образования и науки ......-р от ... о проведении плановой выездной проверки МАОУ Буньковской средней образовательной школы.

Актом проверки ... от ....

Лицензией ... от ... на осуществление образовательной деятельности МАОУ «Буньковской общеобразовательной школы», в которой адрес, где проверкой было установлено осуществление образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, если такая лицензия обязательна, а именно ...А ..., отсутствует.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о переквалификации её действий на ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ суд считает не обоснованными и не подтвержденными.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли. Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Субъективная сторона данного правонарушения выражается как в умышленной, так и неосторожной формах вины.

Часть 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

С учетом этого, действия директора МАОУ Буньковской средней общеобразовательной школы ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств смягчающих административную ответственность - признание вины и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения Буньковской средней общеобразовательной школы ФИО2 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд ... в течение 10 дней суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И. В. Севрюгина