Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу,

у с т а н в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» вынесено постановление № в соответствии с которым, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» обратилось в суд с жалобой, в которой указало следующее.

При проведении проверки административным органом выявлено, что ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в соответствии с Порядком ведения учета в области обращения с отходами, определенным приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» не осуществлялся учет движения отходов, т.е. не корректно заполнялась таблица по форме приложений № 4 к указанному Порядку, а именно за 2016,2017 г.г. и 1 квартал 2018г. не отражены сведения о наличии отходов на начало квартала и количество отработанных отходов, также не обобщены данные учета в области обращения с отходами за 2016, 2017 г.г. и 1 квартала 2018г. по приложения № 4 и № 3 за 2016, 2017г.г. и 1 квартал 2018г. не проставлены нули вместо отсутствия значения количества отходов, не группирует по классам опасности отходов в каждом из представленных данных учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Факт нарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем по существу. Однако, заявитель считает возможным признать рассматриваемый случай в качестве исключительного, поскольку до рассмотрения заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, менеджером склада общества Ашиговым А.В.ДД.ММ.ГГГГг. в административный орган были представлены корректные данные учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2016, 2017г.г. и 1 квартал 2018г., квалифицировав его в качестве малозначительного с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания ввиду отсутствия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствия направленности действий общества на нарушение закона.

Считает, что указанные обстоятельства в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями Пленумов ВАС РФ и ВС РФ позволяют квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2003 г. N 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Считает необоснованной меру наказания, примененную административным органом к заявителю за совершенное им правонарушение, данная мера наказания будет носить неоправданно карательный характер.

Из оспариваемого постановления следует, что отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено, однако, менеджером склада общества Ашиговым А.В. до рассмотрения заинтересованным лицом ДД.ММ.ГГГГг. дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ представлены в адрес заинтересованного лица доказательства устранения выявленного нарушения, что можно расценить в качестве смягчающего обстоятельства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 150 000 рублей с учетом того, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий, имеет неоправданно карательный характер.

В данном случае, оценив характер и степень общественной опасности, считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и его возможно квалифицировать в качестве малозначительного.

При проведении проверки административным органом выявлена свалка отходов на территории скважины №, также у общества отсутствует паспорт на виды отходов на отнесенные к IV классу опасности: лом кирпича, лом бетона, лом асфальта, лом черепицы, полиэтилен, стеклобой, железо, древесина и лом шифера.

Указанная в акте проверки свалка отходов на самом деле таковой не является. Обнаруженные в ходе проверки на скважине № лом кирпича, лом бетона, лом асфальта, лом черепицы, полиэтилен, стеклобой, железо, древесина и лом шифера являются остатками разрушаемого здания надкоптажки, которая подлежала сносу после окончания зимнего периода. Данные остатки и обнаруженный кусок полиэтилена не могут быть признаны свалкой.

У Заявителя имеется договор с подрядной организацией, на основании которого данная организация и будет осуществлять снос аварийного строения, которое при формировании бюджета общества в прошлом году на будущий год и было запланировано провести в 2018 году.

Вред почве при нахождении указанных в акте отходов на земельном участке не нанесен, что также подтверждается актом отбора проб отхода № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом морфологического состава отхода № от ДД.ММ.ГГГГг. и протоколом испытаний проб почвы №п от ДД.ММ.ГГГГг. Вред почве при нахождении указанных в акте отходов на земельном участке может быть причинен только в результате их загрязнения, а не захламления, следовательно, вины Заявителя в причинении вреда окружающей среде не усматривается.

Из протокола об административном правонарушении не усматриваются обстоятельства совершенного правонарушения, как-то: дата и время совершения правонарушения обществом; вина общества; не установлено, являются ли обнаруженные отходы опасными, которые могут нанести вред почве (и/или подземным водам).

Недоказанность данных обстоятельств исключает административную ответственность за вменяемое обществу нарушение.

Заявитель не может быть признан виновным в предъявленном ему нарушении, так как не совершал действий по захламлению отходами производства и потребления принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку остатки разрушаемого здания не являются свалкой, то оформление паспорта на виды отходов IV класса опасности нельзя признать обязательным.

В документе № об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ отражены следующие виды отходов, относящиеся к 5 классу опасности: отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственным и товарами, бой стекла.

У общества имеется документ № об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и документ № об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в перечень которого включены виды отходов 4 класса опасности, такие как мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный). Имеется паспорт отходов 1-4 классов опасности, распространяющийся на следующие виды отходов: пищевые - 9%, бумага-22-30%, стекло-3-6%, прочие-12-23%.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение

Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Из изложенного следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, могут быть только лица, деятельность которых связана с обращением отходов.

Таким образом, при установлении объективной стороны правонарушения в действиях лица административному органу применительно к рассматриваемому делу надлежало установить характер такой деятельности и ее связь с обращением отходов. Следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства осуществления обществом сбора, накопления, либо иных действий с отходами производства и потребления.

В материалах административного дела отсутствуют данные, что обнаруженные административным органом отходы являются опасными.

В связи с изложенным, из совокупности представленных доказательств (протокол о возбуждении дела об административном правонарушении) можно сделать вывод, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ и предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются при помощи доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следовательно, надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения административным органом не представлено.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае обстоятельства данного дела свидетельствуют как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу недоказанности противоправных деяний со стороны общества, так и субъективной стороны, в силу не доказанности Заинтересованным лицом вины общества, как необходимого элемента состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Недоказанность события и состава административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по административному делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Исходя из изложенного, просит производство по делу прекратить ввиду недоказанности события и состава вменяемого обществу правонарушения.

Считает, что протокол об административном правонарушении, составленный по материалам проверки, не содержит достоверного адреса совершения административного правонарушения. Так, в качестве места совершения правонарушения в протоколе указано «357242, <адрес>», что противоречит иным доказательствам вменяемого нарушения. Месторасположением (адрес) скважины №, на которой заинтересованным лицом и обнаружена свалка является <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на скважину.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении правонарушении осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. В данном случае протокол об административном правонарушении не содержит данных о совершении правонарушения по адресу: <адрес>.

Акт проверки также не содержит сведений о совершении правонарушения по данному адресу.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, место совершения административного правонарушения. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу.

В ходе проведения проверки в отношении общества и его должностных лиц административным органом составлены 11 Протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. за №№ № и вынесено 11 Постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за № о привлечении:

- общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 215 000 рублей, ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 рублей, с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа;

должностного лица-исполнительного директора общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей, ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа;

должностного лица - менеджера склада общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных Постановлений должностным лицом административного органа положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения были обнаружены в ходе одной проверки. Дела об административных правонарушениях (по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.1 Ко АП РФ, 8.7 КоАП РФ и 7.3 КоАП РФ) подведомственны одному и томе же лицу. Таким образом, дела об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство и рассмотрению с вынесением постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении указанных постановлений должностным лицом заинтересованного лица не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Согласно ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена исключительно в пределах оснований, определенных в данной норме на основании соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля, в котором одно из указанных в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ оснований должно быть указано.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ определено в том числе основание для проведения внеплановой проверки:

приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении заявителя послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. Департамента Росприроднадзора по СКФО с целью выполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ Хлопонина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. 1 поручения заместителя Председателя Правительства от ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзору РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018 г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Во исполнение данного поручения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования издала письмо от ДД.ММ.ГГГГг., в котором также указала со ссылкой на поручение от ДД.ММ.ГГГГг. на внесение в план проверок на 2018г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Оба данных документа не являются основанием для издания приказа и уведомления административного органа для проведения внеплановой проверки, поскольку в них отсутствует какое-либо указание на проведение внеплановой проверки Заявителя. Распоряжения содержащиеся в этих документах говорят лишь о внесении недропользователей Ессенукского и Нагутского месторождений в план проверок на 2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Нарушение требований п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) являются грубыми нарушениями при проведении проверки юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294.

Поскольку внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ и результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения требований нормативно-правовых актов, следовательно, Заинтересованным лицом не доказаны выявленные нарушения, послужившие основанием для вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, доказательства, положенные в основу Постановления о привлечении к административной ответственности Заявителя и полученные с нарушением закона, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ, в связи с этим Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным и подлежит отмене.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Считают, что в ходе внеплановой проверки ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» административный орган вышел за пределы проверки, предусмотренные основанием проведения.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ за № «О проверке недропользователей Кисловодского, Ессентукского и Нагутского месторождений» указано (абзац 3): «Также в соответствии с Поручением до ДД.ММ.ГГГГг. организуйте внесение изменений в план контрольно-надзорной деятельности на 2018 г., в части включения в него недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукского и Нагутском месторождениях минеральных вод, информацию об исполнении представьте в центральный аппарат Росприроднадзора до ДД.ММ.ГГГГг...»

Таким образом, как было ранее указано в жалобе, данное письмо (равно как и Поручение) не является основанием для издания приказа и уведомления Департамента Росприроднадзора по СКФО для проведения внеплановой проверки ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», поскольку в нем отсутствует какое-либо указание на проведение внеплановой проверки общества. Распоряжение, содержащееся в этом письме, указывает исключительно на организацию внесения Департаментом Росприроднадзора по СКФО изменений в план контрольно-надзорной деятельности на 2018г. по включению в него недропользователей осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождении, и не содержит распоряжения на проведение внеплановой проверки недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Распоряжение, содержащееся в данном письме, Департаментом Росприроднадзора по СКФО не исполнено, до ДД.ММ.ГГГГг. (как указано в Поручении) изменения в план контрольно-надзорной деятельности на 2018г. в части включения в него недропользователей; осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождениях не внесены, что подтверждается Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 г. Департамента Росприроднадзора по СКФО, опубликованном на официальном сайте Росприроднадзора, датированном ДД.ММ.ГГГГ№. Вместо выполнения распоряжения содержащегося в Поручении, Департамент организовал внеплановую проверку ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» без должных на то оснований, чем вышел за пределы проверки, предусмотренные основанием ее проведения.

Также основанием для проведения внеплановой проверки послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Росприроднадзора по СКФО с целью выполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ Хлопонина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 поручения заместителя Председателя Правительства от ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзору РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено:

провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018 г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Во исполнение данного поручения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования издала письмо от ДД.ММ.ГГГГг., в котором также указала со ссылкой на Поручение от ДД.ММ.ГГГГг. на внесение в план проверок на 2018 г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Согласно п. 1 приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием проверки, указано: провести проверку ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ». В п. 2 приказа указан адрес местонахождения общества, а также место фактического осуществления деятельности: юридический адрес общества, Новоблагодарненский и Бугунтинский участки Ессентукского месторождения.

Согласно п. 6 приказа задачей проверки является: надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр (комплексная проверка недропользователя Кисловодского месторождения).

Данный приказ не может являться основанием для проведения проверки поскольку:

ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не является недропользователем Кисловодского месторождения, как указано в п. 6 приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ;

В Поручении заместителя Председателя Правительства от ДД.ММ.ГГГГг., а также в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГг. указано на проведение проверки именно недропользователей, что по их мнению означает проведение проверки деятельности общества в сфере недропользования, т.е. в связи с использованием им недр на основании выданных лицензий, тогда как проверкой была охвачена в том числе и иная деятельность общества. В частности, при проведении проверки административным органом выявлено в частности:

не осуществление учета движения отходов, т.е. не корректно заполнялась таблица по форме приложений № к указанному Порядку, а именно за 2016,2017 г.г. и 1 квартал 2018г. не отражены сведения о наличии отходов на начало квартала и количество отработанных отходов, также не обобщены данные учета в области обращения с отходами за 2016, 2017 г.г. и ДД.ММ.ГГГГ по приложения N2 4 и № ДД.ММ.ГГГГ, 2017г.г. и 1 квартал 2018г. не проставлены нули вместо отсутствия значения количества отходов, не группирует по классам опасности отходов в каждом из представленных данных учета в области обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем общество и должностное лицо привлечены к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ;

не прохождение главным инженером общества на дату проведения проверки соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также отсутствие программы производственного экологического контроля, в связи с чем общество и должностное лицо привлечены к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ;

- отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без наличия установленных предельно допустимых концентраций для обнаруженного в ходе проверки источника - генератора и котла, в связи с чем общество и должностное лицо привлечены к административной ответственности по с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ определены снования проведения внеплановой проверки, к которым отнесены:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

Таким образом, при проведении внеплановой проверки орган контроля не может выходить за ее пределы, предусмотренные основанием проведения.В случае выхода за пределы предмета проверки контрольно-надзорным органом проверяемое лицо согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона N 294-ФЗ имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от «ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» к административной ответственности и назначении административного наказания в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - по доверенности Соловьева С.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Слепых О.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Слепых О.В..

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – по доверенности Курочкина К.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также письменные возражения на жалобу, приобщенные к материалам дела. Суд, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу

Исследовав материалы дела, административный материал, полученный по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу во исполнении поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ».

По результатам указанной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которого, в ходе внеплановой выездной проверки были выявлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод минеральных вод на КМВ» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Слепых О.В. был составлен протокол об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «Завод минеральных вод на КМВ» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» является производство минеральных вод (11.07.1). ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» поставило на государственный учет следующие объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду:

- промплощадка № по адресу 357500, РФ, СК, <адрес> (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код №П);

- промплощадка № по адресу 357500, РФ, СК, <адрес> А (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код №П);

- промплощадка № (скважина №-Э) по адресу РФ, СК, <адрес>, в границах земель Новоблагодарненского сельсовета (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код №П);

- промплощадка № (скважина №) по адресу РФ, СК, <адрес> (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код №П);

- промплощадка № (скважина № и №) по адресу Бугунтинский участок Ессентукского месторождения (свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, код №П).

ООО «Ессентукский завод Минеральных Вод на КМВ» относится к III категории, негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно п.12 Приказа Приказ Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" в каждой заполняемой строке таблиц данных учета в столбцах указываются значения количества отходов или, при их отсутствии, - ноль.

В соответствии с п. 13 Приказа Приказ Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" для каждого вида отходов выделяется отдельная строка. Строки группируются по классам опасности отходов: для отходов I класса опасности - строки с 101 по 199 включительно; для отходов II, III, IV и V классов опасности - с 201 по 299, с 301 по 399, с 401 по 499, с 501 по 599, соответственно.

В строках 100, 200, 300, 400 и 500 указываются суммарные количества отходов, соответственно, I, II, III, IV и V классов опасности.

Согласно п. 19 вышеназванного приказа, в таблице "Данные в области обращения с отходами у индивидуального предпринимателя и юридического лица", в столбцах 1 и 2 указывается количество отходов на начало учетного периода (по каждому виду отходов и по каждому классу опасности отходов), находящихся на хранении (столбец 1) и накопленных с целью дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, передачи другим структурным подразделениям по состоянию на начало учетного периода (столбец 2); в столбце 3 указывается количество отходов (по каждому виду отходов и по каждому классу опасности отходов), образовавшихся в течение учетного периода.

Однако, согласно материалам административного дела, в приложении №4 за 1,2,3,4 квартала 2016 г., 1.2,3,4 квартала 2017 и 1 квартал 2018 г. ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» не отражает сведения о наличии отходов на начало квартала и количество образованных отходов (графы 1, 2, 3), что нарушает требования Приказа Минприроды России от 01.09.2011 года № 721 «Об утверждении 1 порядка учета в области обращения с отходами». Также ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» вопреки данного приказа не обобщил по итогам очередного календарного года данные учета в области обращения с отходами производства и потребления - не представил данные учета в области обращения с отходами производства и потребления за 2016 г„ 2017 г. и 2018 г. согласно приложений № 1, 2,3,4 Приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». Кроме, того в нарушение требования указанного приказа в предоставленных данных учета в области обращения с отходами производства и потребления по приложениям №4 и №«3 за 1,23.4 квартала 2016 г., 1,2,3,4 квартала 2017 г. и 1 квартал 2018 г. не проставлены нули в случаи отсутствия значения количества отходов. ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» не группирует по классам опасности отходов в каждом из предоставленных данных учета в области обращения с отходами производства и потребления.

ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» факт совершения данного правонарушения, не оспаривается по существу, однако в жалобе просит квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд не может согласиться с данными доводами жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» совершил ряд административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выразившуюся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Устранение привлекаемым к административной ответственности лицом выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не влияет на правовую квалификацию содеянного и не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушении.

Относительно доводов жалобы о том, что обнаруженные в ходе проверки свалка отходов на самом деле такой не является, суд приходит к следующему.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории скважины № выявлена свалка отходов, размером 2,5 м длиной, 2 м, шириной и 0,4 м. высотой (акт (протокол) отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№).

Свалка находится на открытой местности, площадка не имеет твердого покрытия, на участке имеется травянистый покров.

В рамках проводимой проверки специалистами филиала ЛАТИ по ЮФО ЦЛАТИ по КМВ были отобраны пробы данных отходов (акт (протокол) отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ№о).

Согласно протоколу морфологического состава отхода от ДД.ММ.ГГГГ№о, на несанкционированной свалки размещены следующие компоненты отходов: лом кирпича, лом бетона, лом асфальта, лом черепицы, полиэтилен, стеклобой, железо, древесина и лом шифера. Данные отходы относятся к IV клaccу опасности.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. « 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно п. 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 апреля 2003 года № 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из вышеуказанных норм права следует, что на ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ», как на собственника земельного участка, возложена обязанность по не допущению загрязнения земли и почвы отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Данные обязанности ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» не были выполнены, следовательно, ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» является виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 4. Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года № 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности", паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.

Согласно п. 7 Правил, паспорт отходов I - IV классов опасности на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Как видно из материалов административного дела, у ООО «Завод минеральных вод на КМВ» отсутствует паспорт на виды отходов, отнесенных к IV классу опасности.

Таким образом,ж ООО «Завод минеральных вод на КМВ» не выполнило возложенную на него обязанность по составлению паспорта на отходы IV классов опасности, чем нарушило требование Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Кроме того, в документах №№ и № «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», имеющихся в материал административного дела, не отражены такие отходы как лом кирпича, лом бетона, лом асфальта, лом черепицы, полиэтилен, стеклобой, железо, древесина и лом шифера.

Доводы жалобы о том, что действия заявителя неправильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, так как субъектом указанного административного правонарушения могут быть только лица, деятельность которых связана с обращением отходов, деятельностью по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, тогда как ООО «Завод минеральных вод на КМВ» не занимается сбором отходов и их обращением, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйственными субъектами с нарушением требований законодательства. При этом, субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ООО «Завод минеральных вод на КМВ» не предприняло всех необходимых мер по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный по материалам проверки, не содержит достоверного адреса совершения административного правонарушения, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу – Слепых О.В. был указан юридический адрес ввиду того, что ООО были совершены несколько правонарушений по разным адресам. Одним из нарушений было отсутствие паспортов. В данном случае местом совершения административного правонарушения является юридический адрес ООО «Завод минеральных вод на КМВ». При таких обстоятельствах, указание в протоколе об административном правонарушении одного из мест совершения административных правонарушений, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Довод ООО «Завод Минеральных Вод на КМВ» о том, что проверка проведена с грубым нарушением Закона № 294 - ФЗ не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Во исполнении поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ Департаментом была проведена внеплановая проверка ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Департаментом проводилась плановая проверка в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1.1 Закона № 294-ФЗ 1.1. в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок. В поручении Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что Росприроднадзору необходимо провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018 год комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений. На основании указанного распоряжения, Начальником Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу был утверждён План на 2018 год по проведению внеплановых проверок недропользователей, осуществляющих деятельность на Ессентукском и Нагутском месторождениях, в который было включено ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» сроком исполнения март.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу имелись все основания для проведения внеплановой проверки заявителя.

Также судом не могут быть признаны состоятельными доводы указанные в дополнениях к жалобе о том, что при проведении проверки была охвачена иная деятельность предприятия, кроме недропользования, так как согласно приказа департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «Ессентуксий завод минеральных вод на КМВ» было назначено проведение комплексной проверки.

Таким образом, Департаментом внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» проведена на законных основаниях во исполнение поручения Правительства Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что административным органом нарушены положения ст. 4.4 КоАП РФ так же являются несостоятельными поскольку, положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ к настоящему делу не применимы.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Совокупность административных правонарушений означает совершение лицом двух или более административных правонарушений, ни за одно из которых лицу не было назначено административное наказание. Совокупность административных правонарушений может быть идеальной и реальной.

Идеальная совокупность представляет собой одно действие (бездействие), содержащее признаки административных правонарушений, предусмотренных двумя или более статьями (частями статей).

При реальной совокупности каждое из административных правонарушений совершается отдельным действием (бездействием).

При реальной совокупности, т.е. при совершении двух или более административных правонарушений, каждое из которых совершается отдельным действием (бездействием), административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При идеальной совокупности, т.е. при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.

Из материалов дела следует, что в ходе одной проверки в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» выявлены несколько административных правонарушений – в области охраны окружающей среды, в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в области использования и охраны земель, в области геологического изучения радионального использования и охраны недр. В результате проверки в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» возбуждено 11 дел об административных правонарушениях и составлено 11 протоколов об административных правонарушениях, в которых зафиксированы факты нарушений.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» допущено несколько самостоятельных правонарушений. В данном случае административные дела возбуждены по разным статьям КоАП РФ.

Следовательно, за каждое административное правонарушение ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» подлежит административной ответственности. Кроме того, в настоящее время суд рассматривает только жалобу ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Факт совершения ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№, исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении, и другими исследованными в судебном заседании материалами административного производства, которые в силу главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Административное наказание назначено ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу – Слепых О.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья Фролова О. В.