Гражданский кодекс часть 1

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

По постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 сентября 2018 года директор МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1 обратился с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указав, что должностное лицо административного органа в своем решении не мотивировало назначение заявителю наказания в виде штрафа, учитывая, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ содержит альтернативный вид наказания для должностного лица в виде предупреждения. 24 сентября 2018 года заявителем в адрес административного органа было направлено ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, которое оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 419 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 2.2.2 коллективного договора приказа директора МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» от 12 июля 2016 года заработная плата выплачивается 25-го и 10-го числа каждого месяца.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО2 прокуратурой Палласовского района проводилась проверка деятельности МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» в части соблюдения трудового законодательства. В ходе проведенной проверки доводы заявления Ф3 подтвердились: заявитель не получил выходное пособие в связи с сокращением штатов, заработную плату частично за июль и полностью за август 2018 года. По состоянию на 6 сентября 2018 года задолженность МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» перед Ф3 составила 88821,07 руб. Кроме того, в МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» имелась задолженность по заработной плате за июль 2018 года перед 37 сотрудниками в сумме 408737,34 руб., за август 2018 года перед 81 работниками в сумме 1477801,39 руб. Всего по состоянию на 6 сентября 2018 года задолженность по заработной плате составила 1886538,73 руб.

6 сентября 2018 года прокурором Палласовского района Волгоградской области в отношении директора МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

26 сентября 2018 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области директор МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административной ответственности от 6 сентября 2018 г., заявлением и объяснением Ф3, расчетным листком за август 2018 года Ф3, объяснением директора МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1, распоряжением о приеме работника на работу № 96-к от 26 декабря 2017 года, ответом на запрос директора МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1 № 36/254 от 6 сентября 2018 года, коллективным договором МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» от 12 июля 2016 г. Наличие задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на 6 сентября 2018 года за июль-август 2018 года не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие директором МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии директора МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» состава описанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Подателем жалобы не представлены доказательства направления административному органу ходатайства об отложении рассмотрения дела, как на то указано в жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В результате совершения административного правонарушения было допущено нарушение прав работников организации, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, что выразилось в ограничении их денежного вознаграждения за труд. С учетом характера правонарушения обоснованно назначено наказание в виде штрафа, размер которого приближен к минимальному.

Доводы жалобы директора МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1 не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП «Водоочистные сооружения Палласовского района» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.П. Сапарова