Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Асадулиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Забайкальск протест заместителя прокурора Забайкальского района на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО1 от 16 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы городского поселения «Забайкальское» ФИО2 по ч. 5 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

На основании постановления заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО1 от 16.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении главы городского поселения «Забайкальское» ФИО2 по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Забайкальского района Юрьевым В.В. принесен протест. По мнению заместителя прокурора, постановление от 16.05.2019 не соответствует установленным по делу обстоятельствам, вынесено с неправильным применением норм материального права и их толкованием, без учета представленных доказательств. Материалами дела установлен факт увеличения цены договоров подряда на 14 794 руб. (по договору № 3, заключенному с ФИО3 на 4 931 руб.; по договору № 4, заключенному с ФИО4 на 4 932 руб.; по договору № 5, заключенному с ФИО5 на 4 931 руб.) Налог на доходы физических лиц в сумме 14 794 руб. перечислен платежным поручением № 371115 от 25.05.2018, заявка на кассовый расход № 0744 от 25.05.2018 подписана главой городского поселения «Забайкальское» ФИО2 Сумма перечисленного НДФЛ фактически является размером увеличения цены заключенных договоров. Для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ необходимо установить фактическое изменение условий контракта, в том числе увеличение цены контракта, при этом из диспозиции не следует, что изменение условий договора должно быть в письменной форме (в форме дополнительных соглашений, договоров). Вместе с тем, УФАС по Забайкальскому краю принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как не был представлен письменный документ (договор), свидетельствующий об изменении условий договора, заключенного между заказчиком и исполнителем. То обстоятельство, что соглашение об изменении условий договора в письменной форме не заключалось, при доказанности таких изменений, происшедших фактически, не свидетельствует об отсутствии в действиях заказчика состава инкриминируемого правонарушения. С учетом изложенного заместитель прокурора просит постановление заместителя руководителя УФАС по Забайкальскому краю от 16.05.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Балданов Р.Д. доводы протеста поддержал.

Представитель УФАС по Забайкальскому краю, глава городского поселения «Забайкальское», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель УФАС по Забайкальскому краю представил заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года И.о. прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. в отношении главы городского поселения «Забайкальское» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного производства послужил факт установления оплаты главой поселения из бюджета налога на доходы физических лиц по договорам подряда в сумме 14 794 руб., что, по мнению прокурора, является доказательством увеличения размера цены договоров.

Материалы административного производства для рассмотрения по существу были направлены в УФАС по Забайкальскому краю.

Согласно материалам дела, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы городского поселения «Забайкальское» УФАС по Забайкальскому краю было назначено на 14 мая 2019 года.

В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении приведенных выше требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора и лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, как отмечалось выше, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 14 мая 2019 года, постановление по существу УФАС по Забайкальскому краю вынесено 16 мая 2019 года.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при отложении рассмотрения дела, выносится определение. В материалах дела определение об отложении рассмотрения дела отсутствует, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение установленных КоАП РФ процессуальных норм. Указанные нарушения лишили прокурора и лицо, привлекаемое к административной ответственности права на участие при рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет один год. Указанный срок исчисляется с момента совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства, имели место 28 мая 2018 года ( перечисление НДФЛ). Таким образом, срок давности привлечения главы поселения к административной ответственности по данному делу истек 25.05.2019.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление УФАС по Забайкальскому краю подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 075/04/7.32-57/2019 от 16 мая 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.