Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, имеющего регистрацию и проживающего: <адрес>, пенсионера, на постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 октября 2019 года № 5- 567/ 2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.10.2019 № 5-567/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.10.2019, мотивируя тем, что при осмотре автомашины, в которой находился ФИО1, запрещенных предметов обнаружено не было, протокол подписал под давлением инспектора, свидетели не подтверждают его вину в незаконном вылове рыбы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление от 04.10.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд находит рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2019 № 38, составленному должностным лицом ГБУ РК «Центр по ООПТ» ФИО2, 13 апреля 2019 года в 11:00 часов ФИО1, находясь в Княжпогостском районе Республики Коми на р. Вымь в месте с координатами N 64015’15,98”, E 051033’54.38, в границах ихтиологического заказника республиканского значения «Вымский», производил лов рыбы зимней удочкой со льда <адрес>, при этом были выловлены водные биологические ресурсы-хариус менее допустимого промыслового размера в количестве 87 штук, размерами 25 см.-18 штук, 22 см.-14 штук, 21 см.-20 штук, 20 см.-26 штук, 19 см.-9 штук, нарушив п.81 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства России от 30.10.2014 № 414, п. 6 Положения о государственном ихтиологическом заказнике «Вымский», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Особенности режима особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 13.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Исходя из положений ст.2 поименованного Закона особо охраняемые природные территории могут иметь региональное значение и находиться в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.22 этого же Закона государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. Государственные природные заказники могут быть регионального значения. Государственные природные заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть биологическими (ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях.

Создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными п.6 ст.2 указанного Федерального закона (п.2 ст.23).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Постановлением Совета Министров Коми АССР от 26.09.1989 № 193 "Об организации новых заказников и памятников природы в Коми АССР" учрежден Государственный природный заказник республиканского значения «Вымский».

Согласно п. 4.1 Постановления Правительства РК от 18.03.2019 N 121 «Об особо охраняемых природных территориях республиканского значения, расположенных на территории муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты по вопросам особо охраняемых природных территорий республиканского значения» граница заказника «Вымский» проходит по условной линии, проходящей вдоль обоих берегов реки Вымь на расстоянии 3 км от береговой линии, и по условным линиям, проходящим вдоль обоих берегов притоков реки Вымь первого порядка (реки Елва, Чисва, Ворыква, ФИО3, ФИО8, Кедва) и второго порядка (реки Касьян-Кедва и Рысь-Кедва) на расстоянии 1 км от береговой линии.

В соответствии с п. 6.2 указанного постановления на территории заказника допускается любительское и спортивное рыболовство в установленном законом порядке.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с п.14.4.5 которых при осуществлении рыболовства гражданам запрещается производить добычу (вылов) акклиматизируемых видов водных биоресурсов до установления для них общего допустимого улова (далее - ОДУ) или рекомендуемых объемов добычи (вылова), за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. Попавшие в орудия добычи (вылова) указанные объекты должны немедленно с наименьшими повреждениями выпускаться в естественную среду обитания, а факт их поимки и выпуска регистрироваться в промысловом журнал.

Из пункта 81 (таблица № 8) следует, что при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, промысловый размер хариуса в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Коми установлен в размере не менее 28 см.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2019 (л. д. 7-8), протоколами опросов свидетелей ФИО4, ФИО9 а также ФИО5 и ФИО6, которые подтверждают факт незаконного лова рыбы ФИО1 (л. д. 17-20), объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 13.04.2019, согласно которому он признает факт незаконного вылова рыбы в количестве 87 штук на р. Вымь, с нарушением согласен (л. д. 22), протоколом об изъятии вещей и документов от 13.04.2019 (л. д. 23), актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 15.04.2019 (л. д. 24), показаниями ФИО7, свидетелей ФИО6 и ФИО5, данных ими в суде первой инстанции.

Фактов оказания давления на ФИО1 и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, а также их опросе, материалы дела не содержат. Указанным лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, протоколы подписаны ими собственноручно, оснований не доверять данным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется. Изменение показаний свидетелями ФИО6 и ФИО5 в суде первой инстанции суд расценивает как оказание помощи ФИО1 с целью уйти от административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Оценка доказательствам мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.10.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей в части назначения наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения допущена явная описка, поскольку орудия правонарушения у ФИО1 не изымались, в связи с чем суд исключает из постановления указанный вид наказания. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции и не влечет отмену постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу об административном правонарушении от 04 октября 2019 года № 5-567/2019 в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления назначение наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий А. А. Лобанов