Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора полиции Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 22.04.2019 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности, вынесением устного замечания, и прекращении производства по делу об административном правонарушении

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, и дополнительные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 22.04.2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекращено.

Согласно постановления должностного лица ИАЗ ЦАФАН ОДД ГУ МВД России и Ростовской области от 12.12.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В установленный законом срок, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в добровольном порядке штраф не оплачен. Правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В своей жалобе инспектор полиции ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как согласно ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует такая мера наказания как предупреждение или устное замечание. В постановлении мирового судьи отсутствует информация о смягчающих вину обстоятельствах, а также о наличии ходатайства правонарушителя о снижении меры административного наказания.

Правонарушитель просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что фактически собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО\1, однако, автомобиль на нее он переоформил только 21.05.2019 года. О том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, он узнал, приехав в роту ДПС г. Ростова-на-Дону. На следующий день 30.03.2019 года он оплатил штраф. О наличии административного штрафа и совершенного им правонарушения ему не было известно, поэтому он не исполнил административное наказание и не оплатил штраф в течении 60 дней со дня вступления постановления о привлечении его к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа в законную силу. Почтовой корреспонденции от ГКУ РО «ЦБДД» он не получал, так как не проживал более года по месту своей регистрации по адресу: г. Ейск, <...>, указанному в постановлении об административном правонарушении. По данному адресу проживает его бывшая жена с которой он состоит в разводе. Заказное письмо 20.12.2018 года им не было получено и не было передано ему. Уже год он проживет по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО\2 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с правонарушителем она состоит в разводе. ФИО1 примерно год не проживает по данному адресу, связи с ним она не поддерживает, почтовую корреспонденцию, приходившую на его имя, в том числе и постановления по административным делам, она ему не передавала и о наличии таковой его в известность не ставила.

Свидетель ФИО\1 пояснила, что год назад приобрела у ФИО1 автомобиль ДЖИЛИ EMGRAND г.р.з. А325НУ 123, который он переоформил на нее ДД.ММ.ГГГГ, при этом она разрешала ему управлять данным автомобилем.

Изучив материалы дела, суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 22.04.2019 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела: постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАН ОДД ГУ МВД России и Ростовской области от 12.12.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление направлено по адресу: <адрес>, где ФИО1 не проживал на момент совершения правонарушения. Узнав от сотрудников полиции о том, что в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, он на следующий день оплатил штраф. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о малозначительности правонарушения, и об освобождении от наказания с вынесением устного предупреждения являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что постановление мирового судьи необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как согласно ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует такая мера наказания, как предупреждение или устное замечание, суд считает несостоятельными, поскольку ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно требований ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ влекущих отмену постановления по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 22.04.2019 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступают в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья