Гражданский кодекс часть 1

судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Зайцева С.В., Отрешко В.Ю., прокурора отдела прокуратуры города Севастополя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – Зайцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 10 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – директора <данные изъяты>ФИО2 (далее – ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 10 января 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель ФИО1 – Зайцев С.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования мотивирует тем, что решение в рамках предоставления государственных услуг по заявлению ГКУ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ не принималось, процедура предоставления государственной услуги начата не была, поступившая жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки.

Полагает, что директор <данные изъяты> ФИО1 исполнил свои обязанности направил в работу и поручил рассмотрение обращения сотрудникам департамента образования.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что ранее прокуратурой города Севастополя по данному факту уже проводилась проверка. Также судом первой инстанции при принятии решения не была учтена судебная практика города Севастополя.

Кроме того суд первой инстанции не учел, что директор <данные изъяты> ФИО1 не имел возможности рассмотреть жалобу (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, поскольку с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ находился в командировке <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> находился на <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании защитники ФИО1 – Зайцев С.В. и Отрешко В.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия рассмотрению, влечет наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных муниципальных услуг органами публичной власти, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон об организации предоставления государственных и муниципальных услуг).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актам Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Закона об организации предоставлении государственных и муниципальных услуг жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющей: муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

В силу п. 7 ст. 11.2 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений: удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах; отказывает в удовлетворении жалобы.

Приказом директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Включение в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» (далее Административный регламент).

Согласно п. 3.1.1 Административного регламента предоставление указанной государственной услуги включает в себя, кроме других, административную процедуру по приему и регистрации заявления о предоставлении государственной услуги и документов.

Пунктами 2.14.1, 2.14.3, 3.2 Административного регламента предусмотрено, что основанием для проведения административной процедуры по приему и регистрации документов заявителя является его обращение с полным комплектом документов лично в территориальный отдел по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства управления по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Департамента, а также получение Департаментом такого заявления почтовой связью. Способ подачи заявления определяется гражданами.

Пунктами 2.8, 2.9 Административного регламента установлено, что в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отказано быть не может, но отсутствие в органе, предоставляющем государственную услугу, полного комплекта документов, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, занимая должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил порядок и сроки рассмотрения жалобы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, на нарушение порядка предоставления государственной услуги по заявлению ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что распоряжением губернатора города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора <данные изъяты> по срочному служебному контракту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Департамента образования посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление директора ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов в интересах подопечного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком, оставшимся без попечения родителей, о предоставлении государственной услуги в виде принятия Департаментом распоряжения об установлении невозможности проживания ФИО7 в ранее занимаемом жилом помещении и включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Указанное заявление в журнале регистрации заявлений о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не зарегистрировано, решение в порядке п. 2.3 Административного регламента не принято.

За подписью заместителя директора Департамента - начальника управления по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Департамента ФИО8ДД.ММ.ГГГГ директору ГКУ «<данные изъяты>» дан письменный ответ о необходимости предоставления дополнительных документов.

Директором ГКУ «<данные изъяты>» на имя директора Департамента подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение порядка предоставления государственной услуги по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель просит рассмотреть жалобу о бездействии должностных лиц Департамента образования города Севастополя в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке, выразившейся в несоблюдении сроков оказания государственной услуги «Включение в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» по рассмотрению заявлению ГКУЦПДОБПР <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО11

Указанная жалоба рассмотрена директором Департамента ФИО9, о результатах ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан письменный ответ, согласно которого поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в системе общего документооборота, что в свою очередь исключило возможность его регистрации в журнале регистрации заявлений о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, государственная услуга «Включение в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями» не предоставлялась.

Согласно п. 5 Административного регламента жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы Департамент принимает одно из следующих решений:

- удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных управлением опечаток и ошибок в выданных в результате исполнения государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено Административным регламентом;

- отказывает в удовлетворении жалобы.

В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению, в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

В нарушение указанных положений Административного регламента принятое директором <данные изъяты> ФИО1 решение об отказе в удовлетворении жалобы директора ГКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аргументированных разъяснений о причинах его принятия не содержит, информация о порядке его обжалования не приведена, изложенным в жалобе доводам должная оценка не дана, при этом жалоба рассмотрена с нарушением срока, который составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации, ответ должен быть дан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, директором <данные изъяты> ФИО1, как должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги «Включение в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями», нарушены порядок и сроки рассмотрения жалобы директора ГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение порядка предоставления государственной услуги по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Департамент ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным лицом, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;

- материалами обращения, поступившими в Прокуратуру города Севастополя от директора ГКУ «<данные изъяты>» ФИО10 по вопросу возможного бездействия должностных лиц Департамента по вопросу рассмотрения заявления и жалобы;

- заявлением о включении несовершеннолетнего воспитанника ФИО12 в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с приложением;

- сообщением о предоставлении информации за подписью заместителя директора Департамента - начальника управления по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства ФИО8, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ№;

- жалобой директора ГКУ «<данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о рассмотрении жалобы за подписью директора Департамента ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ№.№;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора <данные изъяты>;

- должностным регламентом директора <данные изъяты>, а также иными документами, представленными суду.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, представленных материалах нет, заявителем не представлено.

Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, а также существенных исправлений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено правильно, в пределах санкции ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым постановлением, были предметом оценки мирового судьи.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – С.ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья -