Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного таможенного инспектора Новодвинского таможенного поста ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30 августа 2019 года о прекращении за малозначительностью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении АО «Архангельский ЦБК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30 августа 2019 года за малозначительностью прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении АО «Архангельский ЦБК».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, считает, что отсутствует малозначительность деяния, поскольку указание в таможенной декларации (далее по тексту ДТ) ошибочных сведений посягает на установленный порядок предоставления сведений при перемещении товаров через таможенную границу, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям и интересам, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «Архангельский ЦБК» к исполнению своих обязанностей. Ранее 08 апреля 2019 года в отношении предприятия уже составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Защитник АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 в судебном заседании просит оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что в поданной на таможенный пост 27 июня 2019 года ДТ была допущена техническая ошибка: вместо внешнеторгового контракта №707 от 21.03.2019 и паспорта сделки 19045000/0001/0000/1/1 был указан номер контракта 573 и паспорт сделки №17035000/0001/0000/1/1. Однако 04 июля 2019 года данная ошибка предприятием была самостоятельно обнаружена, и в таможенный орган было сделано обращение о внесении изменений в ДТ. Таможенным органом было разрешено внесение изменений, и указанные ошибочные данные были скорректированы. Данная ошибка единична, предприятием предприятием активно осуществляющим экспорт продукции и импорт комплектующих, материалов, поэтому ежедневно в таможню подается от 5 до 20 ДТ.

Генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО7., а также составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, в связи с чем принято решении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника АО «Архангельский ЦБК», судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.106, 111 ТК ЕАЭС в декларации указываются сведения о документах, предоставляемых в соответствии со ст.108 ТК ЕАЭС, и с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 42 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в декларации указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, в частности, указывается номер документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно ст. 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N173-ФЗ паспорт сделки оформляется при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям. Паспорт сделки используется для целей осуществления валютного контроля.

Согласно приказу ФТС России от 20.07.2012 №1470 «О непредставлении паспорта сделки при таможенном декларировании товаров», таможенный орган не требует представления паспорта сделки при подаче декларации на товары в электронной форме с сохранением требования об указании номера паспорта сделки в декларации на товары в установленном порядке.

В соответствии с Положением о передаче таможенными органами ЦБ РФ и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами таможенных декларациях (ДТ), информация о зарегистрированных таможенными органами ДТ поступает в банк паспортов сделки и вносится банком в ведомость банковского контроля по контракту в автоматизированном режиме. В соответствии с вышеуказанным Положением информация о ДТ передается ФТС России ЦБ РФ не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска, в виде файла, содержащего сведения, в том числе, о номере документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, о номере паспорта сделки (графа 44 ДТ).

Таким образом, внесение в графу 44 ДТ юридическим лицом информации о паспорте сделки в искаженном виде, а именно указание реквизитов паспорта сделки не относящегося к осуществляемой поставке, препятствует осуществлению полноценного валютного контроля.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ч. 1 ст. 14.46.2, ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок предоставления в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Как правильно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, представление юридическим лицом в таможенный орган искаженных сведений о паспорте сделки 19045000/0001/0000/1/1 и внешнеторговом контракте №707 (были представлены сведения о паспорте сделки №17035000/0001/0000/1/1 и контракте №573), представление которых предусмотрено ТК ЕАЭС и необходимо для осуществления таможенным органом и органом валютного контроля законной деятельности, образует объективную сторону вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поэтому действия АО «АЦБК» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, как представление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности в искаженном виде.

При этом, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установил мировой судья, АО «АЦБК» знало о необходимости указания в ДТ надлежащих сведений о паспорте сделки и внешнеторговом контракте, у предприятия имелась объективная возможность выполнить данную обязанность, однако, представляемые сведения не были проверены, не были предприняты все зависящие от АО «АЦБК» меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Виновность юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями: таможенной декларации, паспорта сделки, должностной инструкции, контракта, ведомости банковского контроля по контракту, обращением от 04.07.2019, товаросопроводительного документа, информацией от 18.07.19, выпиской из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освободил АО «АЦБК» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку юридическое лицо, спустя непродолжительное время самостоятельно выявило факт представления искаженной информации и сообщило об этом в таможенный орган, который разрешил скорректировать информацию, и с учетом указанного АО «АЦБК» существенно не нарушило охраняемые общественные отношения.

Указанный в жалобе факт того, что ранее 08 апреля 2019 года в отношении АО «АЦБК» уже составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, не свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к составлению ДТ, поскольку согласно пояснениям в судебном заседании защитника АО «АЦБК», что не опровергнуто административным органом, предприятием ежедневно составляется от 5 до 20 ДТ, а ошибки допущены в единичном случае за большой промежуток времени.

Каких-либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30 августа 2019 года о прекращении за малозначительностью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении АО «Архангельский ЦБК» - оставить без изменения, жалобу главного государственного таможенного инспектора Новодвинского таможенного поста ФИО5 – без удовлетворения.

Судья А.Е.Хатов