Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПЛПК» Тимергалеева ФИО6 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 21.05.2019 года,

у с т а н о в и л:

21.05.2019 года постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю генеральный директор ООО «ПЛПК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, так как Обществом производилась утилизация отходов 5 класса с целью получения золы из чистой древесины, в двухсекционных печах, что предусмотрено Проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, который прошел экспертизу, получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

С учетом надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направлен отзыв, в котором выражают свое не согласие с доводами жалобы, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать, рассмотреть жалобу без участия представителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 № 380-ФЗ, от 23.07.2013 № 226-ФЗ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 39 указанного выше Закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

На основании ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что при осуществлении юридическим лицом ООО «ПЛПК» хозяйственной деятельности производится сжигание отходов в печах, не оборудованных системами пыле-газоочистки в нарушение требований п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39, ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Данные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с выявлением административного правонарушения в отношении генерального директора ООО «ПЛПК» ФИО1 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю 21.05.2019 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, генеральный директор ООО «ПЛПК» ФИО1 допустил нарушение законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, за что предусмотрена административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2013 N 226-ФЗ)

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами,

копией письма администрации Гремячинского городского поселения от 31.08.2018 № 1986/01-11;

копией письма ООО «Газпром трансгаз Чайковский от 10.08.2018 № 0050/70-ф;

копией акта проверки соблюдения законодательства в сфере экологии, обращения с отходами производства от 26.09.2018;

копией объяснения ФИО2 от 26.09.2018;

справкой Управления Росприродиадзора по Пермскому краю от 05.10.2018;

копией свидетельства об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № CDGFSFAQ от 03.05.2018;

выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2019 № ЮЭ9965-19-6530352;

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 004234545;

копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ № 004237438;

копией устава ООО «ПЛПК»;

копией отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «ПЛПК» за 2017 год;

копией отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «ПЛПК» за 2018 год;

копией акта проверки соблюдения законодательства в сфере защиты атмосферного воздуха от 07.12.2018 с приложением фотоматериалов;

копией сведений ПК «Экосфера - РЕГИОН»

протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019 № 07-10-122/2019-02.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО «ПЛПК» ФИО1 обязан при осуществлении деятельности предприятия соблюдать требования законодательства в области природопользования.

Между тем, ФИО1, являясь руководителем общества, не организовал должным образом деятельность ООО «ПЛПК», что привело к нарушениям требований законодательства, выявленных в ходе проверки.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа суд соглашается с наличием в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Доводы жалобы от отсутствии состава вмененного правонарушения, так как эксплуатация двухсекционных печей по утилизации древесных отходов осуществляется в соответствие с требованиями законодательства, на проект получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение опровергается вышеуказанными доказательствами.

Оснований для признания данного деяния малозначительным, не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем совершенное правонарушение применительно к конкретным обстоятельствам его совершения, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 21.05.2019 года в отношении генерального директора ООО «ПЛПК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -