дело №
РЕШЕНИЕ
город Сочи 28 февраля 2019 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "УК "Парк Горького" ФИО2 на постановление руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения г. Сочи" ФИО3№ от 26.10.2018 года, о признании юридического лица - ООО "УК "Парк Горького", ИНН:<***> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1.3 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения г. Сочи" ФИО3№.№ от 26.10.2018 года, юридическое лицо - ООО "УК "Парк Горького", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1.3 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО "УК "Парк Горького" ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.
В судебном заседании представитель генерального директора ООО "УК "Парк Горького" поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила её удовлетворить, по основаниям в ней изложенным, обжалуемое постановление отменить.
Представитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения г. Сочи", в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, вместе с тем направил в суд отзыв на жалобу с копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Парк Горького", ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1.3 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в которой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя органа.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения г. Сочи".
Выслушав доводы лица участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к выводу о том, жалоба подлежит удовлетворению в части, а постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из непосредственно Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно материалам дела, 11 сентября 2018 года в помещении ГКУ КК ЦЗН города Сочи по адресу: г. Сочи, <адрес>, проведен ряд мероприятий по выявлению работодателей, которые не исполнили требования абзаца 3 пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон № 1032-1), абзаца 5 пункта 3 статьи 6 Закона Краснодарского края от 8 февраля 2000 года № 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» (далее - Закон № 231).
Установлено, что ООО «УК «Парк Горького» в установленный законом срок, не позднее 28 августа 2018 года, не предоставлена информация в соответствии с Законом № 1032-1 об изменениях, связанных с выделением, созданием, перепрофилированием или ликвидацией квотируемых рабочих мест, а также о случаях увольнения работников с квотируемых рабочих мест, которую работодатели обязаны предоставлять ежемесячно в орган государственной службы занятости населения (ГКУ КК ЦЗН города Сочи), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.1.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 608-КЗ).
ООО «УК «Парк Горького», за вышеуказанные действия (бездействия), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1.3 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно п.п.3.2 п.3 Приказа от 5 декабря 2014 г. N 423-п ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСОБЫХ УСЛОВИЙ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (паспорт гражданина Российской Федерации, либо паспорт гражданина СССР образца 1974 года, военный билет, временное удостоверение, выдаваемое гражданину Российской Федерации взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу), удостоверение личности моряка, справка установленной формы, выдаваемая гражданам Российской Федерации, находящимся в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, по которому он осуществляет въезд в Российскую Федерацию (для лиц постоянно проживающих за пределами территории РФ), временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления взамен утраченного или пришедшего в негодность документа, удостоверяющего личность, удостоверение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина).
Согласно представленным материалам дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Парк Горького», за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1.3 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", рассмотрено в отсутствие лица либо представителя лица привлекаемого к административной ответственности.
Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «УК «Парк Горького», о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.10.2018 года в материалах дела не имеется, согласно отчета об отслеживании отправлений № извещение, было направлено в адрес ООО «УК «Парк Горького» 19.10.2018года и ожидало в месте вручения адресата с 24.10.2018 года, когда как рассмотрение дела было назначено на 26.10.2018 года.
Более того согласно буквальному содержанию обжалуемого постановления, сведений о извещении и причин о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в нем не имеется.
Иных сведения подтверждающие извещение лица о рассмотрении дела на 26.10.2018 года, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, и с учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что должностным лицом не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению ООО «УК «Парк Горького», о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ООО «УК «Парк Горького» на судебную защиту.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и возвратить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО "УК "Парк Горького" ФИО2 – удовлетворить частично.
Постановление руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения г. Сочи" ФИО3№ от 26.10.2018 года, о признании юридического лица - ООО "УК "Парк Горького", ИНН:<***> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1.3 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" - отменить.
Дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 4.1.3 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении юридического лица - ООО "УК "Парк Горького" - возвратить на новое рассмотрение в Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения г. Сочи" (354000, г. Сочи, <адрес>. №).
Копию решения вручить или направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: