Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Военного комиссариата Ивановской области – ФИО3, ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Военного комиссариата Ивановской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2020 года о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2020 года Военный комиссариат Ивановской области привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

13 октября 2020 года посредством почтовой связи Военного комиссариата Ивановской области поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2020 года о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (жалоба на указанное постановление подана в срок, с учетом сроков получения копии постановления, также сдачи жалобы в почтовое отделение связи – 08 октября 2020 года).

Указанное административное дело с жалобой поступило 15 октября 2020 года.

Из текста жалобы следует, что Военный комиссариат Ивановской области вину в совершении административного правонарушения не признает, с протоколом не согласен, просит постановление мирового судьи отменить производство по жалобе – прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения; кроме того, ссылается на нарушение процессуального права, выразившееся в том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности ненадлежащим образом извещено о рассмотрении протокола об административном правонарушении судом первой инстанции, а именно Военный комиссариат не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания; данное нарушение способствовало нарушению права на защиту, выразившееся в невозможности предоставить доказательства отсутствия вины в совершении данного административного правонарушения.

Представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Военного комиссариата Ивановской области - ФИО2, ФИО3, на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали; пояснили, что нарушено право на защиту, поскольку желали лично участвовать в судебном заседании, о чем сообщили по телефону в день судебного заседания; также поддержали иные доводы жалобы, считали, что состава административного правонарушения не имеется в действиях Военного комиссариата Ивановской области (права представителя юридического лица, предусмотренные ст. 25.5, ст. 25.4 КоАП РФ разъяснены, подписка отобрана и приобщена к материалам дела).

Свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, предупрежденная об ответственности по ст. ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ, с разъяснением положений ст. 25.6 КоАП РФ (подписка свидетеля отобрана и приобщена к материалам дела), пояснила, что состав административного правонарушения имеет место быть, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении; кроме того пояснить о том, в связи с чем сам протокол об административном правонарушении был поздно направлен в мировой суд для рассмотрения не может.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении поступил мировому судье 01 сентября 2020 года.

В этот же день было вынесено определение о назначении судебного заседания.

Судебная корреспонденция была направлена в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности 07 сентября 2020 года (поступила в почтовое отделение связи).

Исходя из данных «Почта России. Почтовое отслеживание» Военный комиссариат получил судебную корреспонденцию с извещением о дате, времени и месте судебного заседания (рассмотрение протокола об административном правонарушении в суде первой инстанции) 21 сентября 2020 года, то есть уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Военный комиссариат Ивановской области извещался о дате судебного заседания в день рассмотрения протокола, однако в судебное заседание не явился; при этом самими представителями юридического лица не оспаривается факт уведомления о дате судебного заседания в ходе телефонного разговора в день рассмотрения протокола, то есть 18 сентября 2020 года.

По смыслу закона лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В тексте жалобы на постановление от 18 сентября 2020 года имеются указания Военного комиссариата Ивановской области на нарушение данного права, в связи с чем было нарушено право на защиту, поскольку привлекаемое лицо не смогло представить доказательства своей невиновности.

Правовые нормы, закрепленные в КоАП РФ (ст. 25.1) призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных данной статьей, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Военного комиссариата Ивановской области к административной ответственности, предусмотренные ч. 4.5 КоАП, истекли, дело в отношении указанного лица подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судья не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Военного комиссариата Ивановской области состава или события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1 - 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 18 сентября 2020 года в отношении Военного комиссариата Ивановской области о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Военного комиссариата Ивановской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2020 года о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.В. Соловьев