Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Чистый город» на постановление № № от 15 мая 2020 года о назначении административного наказания ООО «Чистый город» по ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия, начальника отдела государственного экологического надзора по Ростовской области межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия № № от 15 мая 2020 года ООО «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «Чистый город» обратился в суд с жалобой, указав, что административным органом требования ст. 28.2 КоАП РФ не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ООО «Чистый город» не обеспечена. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2020 года № направлено на электронную почту о вызове законного представителя организации 10 апреля 2020 года к 12 часам 40 минутам. Электронное письмо получено 09 апреля 2020 года специалистом по охране труда ФИО1, которая не может быть признана законным представителем юридического лица.

На территории Ростовской области был введен режим повышенной готовности, который ограничил работу предприятий и организаций, передвижение граждан. Получение разрешения на передвижение по территории Ростовской области в органах местного самоуправления требовало временных затрат.

ООО «Чистый город» было ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не располагало достаточным запасом времени для подготовки к рассмотрению дела и прибытия для составления протокола. Событие и состав административного правонарушения не установлены.

13 апреля 2020 года ООО «Чистый город» на электронный адрес был направлен протокол об административном правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 24 апреля 2020 года в 11:40, протокол и определение получены специалистом по охране труда ФИО1

14 апреля 2020 года ООО «Чистый город» направлено ходатайство об отложении слушания дела до отмены режима повышенной готовности на территории Ростовской области.

Рассмотрение было отложено на 05 мая 2020 года, который являлся нерабочим днем, в нарушение ч. 5 ст. 37 Конституции РФ.

Иных определений об отложении ООО «Чистый город» не получало.

ООО «Чистый город» не было извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, постановление вынесено 15 мая 2020 года в отсутствие законного представителя.

В нарушение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, заявитель мог ходатайствовать о снижении размера штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Директор ООО «Чистый город» просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия от 15 мая 2020 года № № о назначении административного наказания, административное производство прекратить.

Представитель ООО «Чистый город» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что юридическое лицо не извещено о начале проверки за три дня, как того требует ч. 12 ст. 9 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть были нарушены сроки уведомления о начале проверки. ООО «Чистый город» никогда не просило направлять корреспонденцию электронной почтой. Адрес с которого приходили электронный письма, не позволял идентифицировать отправителя письма. Определение от 27 апреля 2020 года было получено 15 мая 2020 года в 11 часов 52 минуты, то есть уже после рассмотрения административного дела, в письме содержалась просьба поставить входящий номер до 15 мая 2020 года.

Представитель юридического лица просила признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия от 15 мая 2020 года, административное производство прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 8 статьи 8.2 КоАП РФ превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Чистый город» допущено превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления, в том числе мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 7 33 100 01 72 4), смет с территорий предприятий малоопасный (код ФККО 7 33 390 01 71 4), мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный (код ФККО 7 33 220 01 72 4), отходы из жилищ крупногабаритные (код ФККО 7 31 110 02 21 5), растительные отходы при кошении травы на территории производственных объектов практически неопасные (код ФККО 7 33 381 02 20 5), растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код ФККО 7 31 300 02 20 5), растительные отходы при уходе за газонами, цветниками (код ФККО 7 31 300 01 20 5), смет с территорий предприятий практически неопасный (код ФККО 7 33 390 02 71 5), отходы от уборки территорий кладбищ колумбариев (код ФККО 7 31 200 03 72 5), в связи с чем привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Чистый город» о дате слушания дела нахожу обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2020 года административным органом дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Чистый город».

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Определением № от 21 апреля 2020 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чистый город» назначено на 05 мая 2020 года на 11 часов 40 минут, определение направлено на электронный адрес, получено специалистом по охране труда ФИО1 21 апреля 2020 года входящий номер №, исходя из штампа входящей корреспонденции ООО «Чистый город» (л.д.99).

Определением № от 27 апреля 2020 года внесены исправления в определение от 21 апреля 2020 года, фактически дело к рассмотрению назначено на 15 мая 2020 года в 11 часов 40 минут, определение направлено на электронный адрес и получено специалистом по охране труда ФИО1 27 апреля 2020 года входящий номер №, исходя из штампа входящей корреспонденции ООО «Чистый город» (л.д.95).

Ходатайств о направлении извещений ООО «Чистый город» на электронный адрес, исходя из положений ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, административному органу не заявлялось. Документов о том, что электронный адрес, на который направлялись извещения является официальным, материалы дела не содержат.

Посредством заказной корреспонденции на адрес указанный в выписке, извещение не направлялось

Кроме того, в соответствии с распечаткой с электронной почты mail, определение от 27 апреля 2020 года, которым внесены исправления в определение от 21 апреля 2020 года, поступило на адрес электронной почты chistiygorod-salsk@mail.ru 15 мая 2020 года в 11 часов 52 минуты, с просьбой поставить входящий до 15 мая 2020 года, уже после рассмотрения дела административным органом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Чистый город».

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела без надлежащего извещения ООО «Чистый город» о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление административного органа подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия.

При новом рассмотрении дела, следует разрешить его в соответствии с законом, проверить и дать оценку всем доводам законного представителя ООО «Чистый город», содержащимся в жалобе и дополнениях к жалобе.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Чистый город» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия от 15 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Чистый город», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения.

Судья С.А. Бабина