Гражданский кодекс часть 1

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2020 года по делу № 5-170/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что о привлечении к административной ответственности по с. 12.9 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. постановлением ГИБДД № 18810153190813068799 от 13 августа 2019 года, зафиксированного работающим в автономном режиме специальным техническим средством «*, идентификатор №*, он не знал. В срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, штраф не уплатил по причине отсутствия уведомления о вышеуказанном административном правонарушении. О привлечении к административной ответственности узнал, когда судебным приставом-исполнителем была заблокирована зарплатная карта. В период с 10 декабря по 24 декабря 2019 года с указанной карты частями долг был погашен.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1, в нарушение требований ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, в 60-дневный срок не оплатил административный штраф, в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением ГИБДД № 18810153190813068799 от 13 августа 2019 года, вступившим в законную силу 27.09.2019 года.

С выводом мирового судьи, суд пересматривающий дело по жалобе согласиться не может, поскольку он не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу административного органа) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено (его законному представителю), либо направляется по месту его жительства почтовым отправлением.

Если указанное постановление не было обжаловано, оно вступает в законную по истечении 10 дней с момента получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено (его законным представителем), либо с момента возврата судье (должностному лицу административного органа) почтового отправления, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (деле по тесту Порядок).

В соответствии с 11.1 Порядка, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Почтовые отправления, адресованные до востребования, хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение общеустановленного для данного вида отправлений срока, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п. 11.11 Порядка, досыл почтовых отправлений производится в следующих случаях:

- по заявлению пользователя;

- при засылке почтового отправления.

При этом, согласно используемым в Порядке терминам и определениям, засылка почтового отправления это ошибочное направление почтового отправления (по ошибочному адресу/не по плану направления).

Как следует из содержания информации сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (л.д.7), почтовое отправление с идентификатором 60386838823588 (копия постановлении о привлечении к административной ответственности) прибыло в место вручения 16.08.2019 года; 19 августа 2019 года неудачная попытка вручения: далее, 09.09.2019 года досылка почты по причине засылки; 11.09.2019 года почтовое отправление прибыло в место вручения; 16.09.2019 года возвращено по причине «Иные обстоятельства».

Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, доказательств подтверждающих факт вступления в законную силу постановления № 18810152190813068799 от 13 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в материалах дела нет. При этом, суд учитывает, что в материалах дела нет ни доказательств факта получения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, ни доказательств, подтверждающих, что копия этого постановления, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена административному органу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, оно было заслано, то есть доставлено по ошибочному адресу или не по плану направления, а после досылки в место вручения, хранилось там всего 5 дней, после чего возвращено с отметкой «Иные обстоятельства».

Какие именно «Иные обстоятельства» послужили основанием для возврата почтового отправления, до истечения срока его хранения, и что стало действительной причиной его досылки, мировым судьей при производстве по делу не выяснялось.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание названной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи указано на то, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Вместе с тем, доказательств получения ФИО1 повестки в материалах дела нет.

Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60650841055510 (л.д.16) следует, что отправление с извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, прибыло в место вручения ***. Следовательно, срок его хранения (7 дней) истекал ***.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ***, то есть до истечения срока хранения почтового отправления с извещением ФИО3 о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм, регулирующих процесс рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущим отмену вынесенного по такому делу постановления.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Городецком городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи от 21 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.