Гражданский кодекс часть 1

- на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение выразившееся в том, что он являясь руководителем ООО «СтокДВ» не исполнил требования от ДД.ММ.ГГГГ о явке в МИФНС России № по ПК на заседание комиссии по легализации налоговой базы для рассмотрения вопросов полноты налогов и сборов от сумм оплаты труда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо – руководитель ООО «Сток ДВ» признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, им подана жалоба.

В своей жалобе ФИО1 укзал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Законные полномочия налоговых органов определяются налоговым законодательством. Само требование является незаконным и не влечен обязанности его исполнения. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением норм процессуального права. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу – прекратить.

В судебное заседание не ФИО1 не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов, и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения прибыли, а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом соглашением между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах, налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии со ст.31 п.4 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в других случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы жалобы о незаконности требования налогового органа, являются несостоятельными.

Суд вышестоящей инстанции считает, что мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении мировым судей при рассмотрении дела норм процессуального права, суд считает безосновательными.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Мировым судьей были приняты все меры к рассмотрению дела об административном правонарушении с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заблаговременно, была направлена судебная повестка, извещающая о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Однако ФИО1 пренебрегая своим правом, на рассмотрение дела к мировому судье не явился, в связи с чем мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, выше стоящий суд считает, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у выше стоящего суда нет оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,

и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья