Гражданский кодекс часть 1

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «Онегалес» Дуганова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата> Публичное акционерное общество «Онегалес» (далее – ПАО «Онегалес», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник ПАО «Онегалес» Дуганов Д.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что суд сделал необоснованный вывод о том, что раз в силу п. 2.1 Устава целью деятельности создания Общества является извлечение прибыли, а в число деятельности включена транспортная работа, то погрузочно-разгрузочная деятельность дизельного топлива является вспомогательной деятельностью, которая направлена на обеспечение возможности осуществлять основные виды деятельности. Деятельность по погрузочно-разгрузочной деятельности дизельного топлива на железнодорожном транспорте с целью извлечения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности не включена. Факт извлечения прибыли ПАО «Онегалес» непосредственно от производства работ по погрузке-разгрузке опасных грузов судом первой инстанции установлен не был. Вместе с тем дизельное топливо (опасный груз) необходимо обществу для ведения своей непосредственной хозяйственной деятельности. Оказание третьим лицам погрузочно-разгрузочных услуг применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте с извлечением прибыли Обществом не осуществляется. Считает, что в данном случае действия Общества необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. Мировой судья не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. В рамках настоящего дела административное расследование проводилось и состояло из реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В судебном заседании защитник ПАО «Онегалес» Дуганов Д.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена при данной явке участников производства по делу.

Выслушав защитника ПАО «Онегалес» Дуганова Д.В., проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления мирового судьи.

Положениями ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частями 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В силу ст. 8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 21 марта 2012 года утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, согласно которому лицензию обязаны получать все юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность, в том числе на железнодорожных подъездных путях независимо от отнесения данных путей к путям общего и не общего пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно Приложению N 4 к Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным приказом заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31 октября 1996 года N 9/733/3-2, заместителя Министра путей сообщения Российской Федерации от 25 ноября 1996 года N ЦМ-407, топливо дизельное отнесено к опасным грузам.

В соответствии с алфавитным указателем опасных грузов, допущенных к перевозке на железнодорожном транспорте (приложение № 2) к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15), дизельное топливо имеет 3 класс опасности.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Онегалес» осуществило погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, а именно <Дата> и <Дата> произвело выгрузку дизельного топлива, относящегося к ... классу опасности, аварийная карта ..., массой ... кг и ... кг на железнодорожных путях необщего пользования, расположенных в <Адрес>, строение 19 и примыкающего к станции Онега Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от <Дата>; дорожными ведомостями; ведомостью подачи и уборки вагонов; договором ... от <Дата> на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>; инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользовании; Уставом ПАО «Онегалес»), отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ПАО «Онегалес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Совершенное ПАО «Онегалес» деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий.

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Устава ПАО «Онегалес», целью создания Общества является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, для достижения которой Общество осуществляет, в частности: торговую и коммерческую деятельность; транспортную работу: перевозку технических грузов автомобильным транспортом для обеспечения производственной деятельности; любые иные виды деятельности, не запрещенные законом. При этом виды деятельности, подлежащие лицензированию, осуществляются на основании соответствующих лицензий (л.д. 47).

Мировым судьей обоснованно указано в обжалуемом постановлении и это по существу не оспаривается ПАО «Онегалес», что погрузочно-разгрузочная деятельность дизельного топлива, относящегося к опасному грузу 3 класса опасности, является вспомогательной деятельностью, которая направлена на обеспечение возможности осуществлять основные виды деятельности, поскольку в целом деятельность ПАО «Онегалес» является предпринимательской.

Оснований для квалификации действий ПАО «Онегалес» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку ответственность по данному составу наступает в случае осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли. Вместе с тем как установлено в судебном заседании предпринимательская деятельность ПАО «Онегалес» связана с извлечением прибыли, в связи с чем совершенное ПАО «Онегалес» деяния следует квалифицировать по ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ПАО «Онегалес» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Дела об административных правонарушениях, которые перечислены в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из поступивших в Онежский городской суд материалов дела об административном правонарушении видно, что после возбуждения дела об административном правонарушении <Дата> (л.д. 26), старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО было вынесено определение ... об истребовании в ПАО «Онегалес» сведений (документов): копии Устава Общества, свидетельства ИНН, свидетельства ОГРН, решения о назначении руководителя Общества и приказа о вступлении его в должность, свидетельства о государственной регистрации права собственности на железнодорожный переезд, договора на подачу и уборку вагонов, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути, приказа о назначении ответственного за организацию и осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, пояснительную записку (л.д. 29-30). Запрос исполнен, указанные документы были представлены административному органу в установленный срок. Протокол по делу об административном правонарушении составлен <Дата>.

Для совершения указанных процессуальных действий не требовалось значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Поскольку по настоящему административному делу после его возбуждения фактически должностным лицом административного органа не проводилось административное расследование, материалы дела правильно рассмотрены мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес>.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рамках настоящего дела, само по себе отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствовавшего о малозначительности правонарушения.

С учетом характера административного правонарушения, оснований для признания совершенного ПАО «Онегалес» административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ПАО «Онегалес» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Онегалес» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. Другие доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата>, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Онегалес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Публичного акционерного общества «Онегалес» Дуганова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Архангельский областной суд.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...