Гражданский кодекс часть 1

Оставненко Е. В., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающей зам.директора по воспитательной работе МБОУ СОШ пгт.Синдор, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.08.2016 должностное лицо – директор МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор Оставненко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление должностным лицом Оставненко Е.В. принесена жалоба, в которой она просит постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что фактически деятельность по предоставлению дополнительных образовательных услуг – кружок «Здоровый малыш», «Танцевальный кружок» в подготовительной группе, не ведется, их организация предполагается в перспективе, когда для этого будут созданы необходимые условия, а именно получена лицензия и наличие педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и отвечающие требованиям законодательства. Судом не был принят во внимание ее довод о том, что Положение о порядке разработки, утверждения и реализации Программ дополнительного образования МАДОУ «детский сад» пгт. Синдор разработано на перспективу. Министерством образования и науки Республики Коми были затребованы копии протоколов педагогических советом МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор, которые свидетельствуют об отсутствии педагогических советов, посвященных разработке и утверждению программ дополнительного образования. Вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения сделан только лишь на основании наличия Положения о порядке разработки, утверждения и реализации Программ дополнительного образования, а также договора об образовании при приеме детей на обучение по образовательным программам дошкольного образования № 287 от 10.02.2016 с ФИО1 Каких-либо иных доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие в МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор деятельности по оказания дополнительных образовательных услуг надзорным органом и судом затребовано не было. Также указывает, что ей не была предоставлена возможность заявить ходатайства о приобщении к делу документов, опровергающих наличие данной деятельности. Поскольку фактически дополнительные образовательные услуги не оказываются в виду отсутствия надлежащих условия и квалифицированных кадров, жизнь и здоровье воспитанников не подвергается опасности. С учетом указанных обстоятельств полагает, что она незаконно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании Оставненко Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что в действительности никакие дополнительные образовательные услуги в их дошкольном учреждении не оказывались. Ей известно, что для оказания дополнительных образовательных услуг, в том числе и бесплатных, также необходимо получение лицензии. Положение о порядке разработки, утверждения и реализации Программ дополнительного образования принято на перспективу, так как в дальнейшем планировалось оказывать данный вид услуг. В договоре с ФИО1 указание о предоставлении ребенку дополнительных образовательных услуг в кружке «Здоровый малыш» и «Танцевальный кружок» в подготовительной группе также включено на перспективу, чтобы в последствии не переделывать договор. Никаких дополнительных образовательных услуг они оказывать не могли, так как у них для этого не было и соответствующих педагогов, что видно из материалов дела. Также пояснила, что действительно отразила в документах о дополнительных образовательных услугах, не придав значения возможным последствиям вследствие юридической неграмотности, в этом своей вины не отрицает и очень сожалеет о случившемся. Просит суд учесть, что ей тяжело будет заплатить штраф в размере 20 000 рублей, так как она в разводе, на ее иждивении несовершеннолетний ребенок, ее среднемесячный доход составляет 34 373 руб. С учетом ее семейного и материального положения просит ограничиться предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Прокушева Н.А. в судебном заседании пояснила, что по итогам плановой документарной проверки соблюдения законодательства РФ в сфере образования МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор был выявлен ряд нарушений, в том числе реализация дополнительных образовательных программ без разрешения (лицензии), что подтверждается Уставом МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор, Положением о порядке разработки, утверждения и реализации Программ дополнительного образования, а также договором об образовании при приеме детей на обучение по образовательным программам дошкольного образования от 10.02.2016 № 287 с ФИО1, которым предусмотрено предоставление воспитаннику дополнительных образовательных услуг – кружок «Здоровый малыш» и «Танцевальный кружок». В части доводов Оставненко Е.В. относительно указания в договоре о дополнительных образовательных услугах на перспективу обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и соответственно с момента подписания данного договора все его положения считаются действующими. Кроме того, на официальном сайте МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор до настоящего времени в перечне образовательных программ содержится информация о дополнительных образовательных услугах. С заключением проверки Оставненко Е.В. была ознакомлена, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении была уведомлена, каких-либо ходатайств от Оставненко Е.В. о приобщении дополнительных документов и доказательств того, что фактически дополнительные образовательные услуги не оказывались, не поступало. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Оставненко Е.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации, п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Факт реализации МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор дополнительных образовательных программ без лицензии на осуществление данного вида деятельности установлен на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина должностного лица Оставненко Е.В. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом документарной проверки МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор от 30.05.2016; Уставом МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор, пунктом 2.4 которого предусмотрено оказание дополнительных общеобразовательных услуг по проведению кружков различной направленности; Положением о порядке разработки, утверждения и реализации Программ дополнительного образования МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор, согласно пунктов 1.2 и 1.7 которого к реализуемым дополнительным образовательным программам дошкольного образования относятся дополнительные общеобразовательные – дополнительные общеразвивающие программы, организация образовательной деятельности по которым предполагает объединение воспитанников в группы по интересам, сформированные из детей одного возраста или разных возрастных категорий (разновозрастные группы), являющихся основным составом объединения (секции, кружки, студии и т.д.); договором об образовании от 10.02.2016 № 287 между МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор и ФИО1, в пункте 2.1.7 которого предусмотрено предоставление ребенку дополнительных образовательных услуг (за рамками образовательной деятельности) – кружок «Здоровый малыш», «Танцевальный кружок»; сведениями о педагогических работниках МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор, в том числе и штатным расписанием, приложенным должностным лицом Оставненко Е.В. к своей жалобе, из которых следует, что в штате данной образовательной организации числятся только воспитатели, педагогов дополнительного образования не имеется, что в соответствии с п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Кроме того, из представленного в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, скриншота страниц официального сайта МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор в сети Интернет следует, что на официальном сайте данной образовательной организации размещена информация об образовательных программах, в числе которых значатся дополнительные образовательные услуги – кружок «Здоровый малыш».

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор Оставненко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. Выводы мирового судьи должным образом мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, должностное лицо МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор Оставненко Е.В. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Оставненко Е.В., ее семейное и материальное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения Оставненко Е.В. административного наказания в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МАДОУ «Детский сад» пгт. Синдор Оставненко Е.В. изменить, назначить Оставненко Е. В. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04 августа 2016 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.К. Данилова