Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Город 415» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора №10-90/2017 от 21 декабря 2017 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Город 415» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора (далее – старший госинспектор) № 10-90/2017 от 21 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Город 415» (далее - ООО «Город 415») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Город 415» ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие доводы. В силу Правил 3 Приложения V к Международной Конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (с изм., внесенными Протоколом 1978 года к ней (Конвенция МАРПОЛ 73/78), ст. 51 Водного Кодекса РФ, ч. 1, п. 3 ч. 3, п. 4 ст. 43.1 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 11.7, 31.8 Правил рыболовства для Дальневосточного бассейна (утв. приказом Минсельхоза от 21 октября 2013 года № 385), Постановления Правительства РФ от 24 марта 2000 года № 251 «Перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен», п. 13.1.8, абз. 4 п. 13.1.4 Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбной промышленности РФ, п.п. 3.5.2, 8.3.6 Санитарных правил для морских судов промыслового флота СССР, измельченный мусор, включая остатки свежей рыбы и измельченные отходы переработки водных биоресурсов, могут сбрасываться за пределами 3 морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в зонах водопользования, санитарной охраны, в портовых акваториях и рейдах. Как следует из материалов административного дела, а также судовой промысловой документации судно СТР «Святой Петр» осуществило сброс остатков свежей рыбы через измельчитель в пределах исключительной экономической зоны РФ (начало сброса 12 час. 15 мин. 05 июля 2017 года в координатах 53°00,6?сш, окончание сброса в 23 час. 30 мин. 07 июля 2017 года в координатах 59°46,8?сш 168°42,7?вд) при следовании со скоростью 9 узлов, постепенно, в дистанции от 14 морских миль до 76 морских миль от ближайшего берега, при полном соблюдении указанных требований. Сведения о сборе отходов рыбообработки капитаном судна достоверно отражены в судовой документации и предоставлены проверяющим лицам. Наставления по предотвращению загрязнений с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и отсутствуют данные об официальном опубликовании указанного нормативно-правового акта. Сбрасывание в море в исключительной экономической зоне РФ на удалении от 14 морских миль до 76 морских миль от ближайшего берега рыбопродукции, утратившей свои потребительские свойства, не образует события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не подтверждает факт захоронения обществом отходов и других материал в исключительной экономической зоне Российской Федерации с нарушением установленных правил. Кроме того, должностным лицом не приняты во внимание данные о том, что ООО «Город 415» относится к субъектам малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, сброс сточных вод осуществлялся в открытом море, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на наличие вредных последствий охраняемым государством интересам и угрозы нанесения ущерба водным биоресурсам и окружающей среде. Отсутствие вредных последствий охраняемым государством интересам и угрозы нанесения ущерба водным биоресурсам и окружающей среде подтверждается самим административным органом и многочисленными проверками должностных лиц различных контролирующих ведомств. Как следует из результатов проверок СТР «Святой Петр», проводимых 05 июня 2017 года, 07 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, замечаний и нарушений при проведении проверок выявлено не было.

В письменном дополнении к жалобе, поступившем в Петропавловск-Камчатский городской суд 19 февраля 2018 года, генеральный директор ООО «Город 415» ФИО3 просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Город 415» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь на п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 12.1, ст. 30 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», на п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 марта 2000 года № 251 «Перечень вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен», п.п. 11.7, 31.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, Методические указания по организации и осуществлению контроля за использованием и охраной внутренних морских вод и территориального моря РФ, считал, что все правовые акты содержат норму, согласно которой свежая рыба и ее остатки, измельченные отходы переработки водных биоресурсов, могут сбрасываться в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также за пределами трех морских миль от ближайшего берега, за исключением такого сброса в зонах водопользования, санитарной охраны, в портовых акваториях и на рейдах.

И.о. генерального директора ООО «Город 415» ФИО4, на основании приказа № 57/П-к от 12 марта 2018 года, поддержал изложенные в жалобе доводы, просил отменить постановление, в связи с отсутствием в действиях ООО «Город 415» состава административного правонарушения. Пояснил, судно ТР «Святой Петр» эксплуатировалось как рыболовное судно, осуществляло добычу водных биоресурсов и изготавливало рыбную продукцию. Рыбные отходы являются неизбежным результатом деятельности судна по выпуску рыбной продукции, после их измельчения с помощью установленного на судне измельчителя, рыбные отходы сброшены за борт за пределами территориального моря РФ на переходе в другой район промысла, примерно на расстоянии более 14 миль от берега, поэтому в действиях ООО «Город 415» отсутствует состав правонарушения.

Как показал свидетель ФИО5, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, обращение с рыбными отходами должно производиться по правилам как с отходами производства, а не как с рыбными остатками. В действиях ООО «Город 415» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в ходе производства по делу пришел к неправильному выводу о самовольном захоронении отходов, образовавшихся от обработки рыбы, в пределах ИЭЗ РФ. Правильно следовало квалифицировать действия ООО «Город 415» как нарушение правил захоронения с судов отходов в пределах ИЭЗ РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав и.о. генерального директора ООО «Город 415» ФИО4, свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) определено, что хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Правила захоронения с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах регламентированы Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 155-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 155-ФЗ, захоронение отходов и других материалов-любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море не считается захоронением отходов. Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 155-ФЗ захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Согласно п. 13.1.8 Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (утв. приказом Госкомрыболовства РФ от 27 мая 1999 года № 134) в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещается сброс мусора, в том числе изделий из бумаги, ветоши, стекла, металла, бутылок, черепков, сепарационных, обшивочных и упаковочных материалов. Пищевые отходы, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов, а также свежую рыбу и ее остатки допускается сбрасывать в этой зоне, но не ближе 12 миль от ближайшего берега.

В соответствии со ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как установлено исследованием материалов дела, 03 июля 2017 года в Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило информационное письмо ПУ ФСБ России по восточному арктическому раойну № 21/705/3-2697 от 03 июля 2017 года, согласно которому судно ТР «Святой Петр» (судовладелец ООО «Город 415») осуществляет рыболовство в Карагинской и Петропавловско-Конмандрской промысловых подзонах. Согласно данным мониторинга в период с 14 марта 2017 года по 03 июля 2017 года судно пределов территориального моря Российской Федерации не покидало. Уведомления о пересечениях государственной границы РФ, с целью сброса сточных вод, в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не поступали. Преполагается сброс сточно-фекальных вод в территориальном море РФ (нарушение п. 2 ст. 37 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации») (л.д. 12-15).

Определением старшего госинспектора № 10-90/2017 от 13 июля 2017 года в отношении ООО«Город 415» возбуждено дело об администратвином правонарушении, предусмотернном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правоанрушениях, с принятием решения о проведении администратвиного расследования (л.д. 16-17).

Согласно справке капитана СТР «Святой Петр» ФИО6 «О вылове судна СТР «Святой Петр» от 23 октября 2017 года, судно СТР «Святой Петр» в период с 14 мая 2017 года до 03 июля 2017 года добыло уловых водных биологических ресурсов в количестве: минтай - 115 869 кг, треска - 103 282 кг, камбала - 200 248 кг, палтус - 3 289 кг; приняты от ставных неводов ООО «Устькамчатрыба» лососовевые виды рыб в количестве: кета - 436 кг, нерка - 46 440 кг, чавыча - 2 849 кг (л.д. 58).

Как следует из справки капитана СТР «Святой Петр» ФИО6 «О выпуске мороженой рыбопродукции судна СТР «Святой Петр» от 23 октября 2017 года, в период с 14 мая 2017 года до 03 июля 2017 года судно СТР «Святой Петр» изготовило мороженую рыбопродукцию в количестве: минтай б/г – 66 060 кг, треска б/г – 49 776 кг, камбала б/г – 146 202 кг, палтус тушка – 2 688 кг, кета ПСГ б/ж – 350 кг, нерка ПСГ б/ж – 36 862 кг, чавыча ПСГ б/ж – 2 384 кг, икра, молоки – 2 734 кг (л.д. 59).

Согласно справке капитана СТР «Святой Петр» ФИО6 «О накоплении отходов рыбообработки судна СТР «Святой Петр» от 23 октября 2017 года, справке о сбросе отходов рыбообработки от 23 октября 2017 года, судно СТР «Святой Петр» в период с 14 мая 2017 года до 03 июля 2017 года накопило отходы рыбообработки в количестве 166 617 кг. С учетом потерь при разделке, зачистке, мойке общее количество отходов рыбообрабоки составило 158 286 кг. В период с 12 час. 15 мин. 05 июля 2017 года по 22 час. 35 мин. 07 июля 2017 года судно СТР «Святой Петр» произвело сброс отходов рыбообработки в количестве 158 286 кг через измельчитель в пределах экономической зоны РФ (л.д. 60-61).

Из записей судового журнала СТР «Святой Петр» № 6, начатого 02 июля 2017 года, 05 июля 2017 года в 12 час. 00 мин. судно СТР «Святой Петр» вышло из территориальных вод РФ, в 12 час. 15 мин. 05 июля 2017 года начало сброс отходов рыбопродукции через измельчитель, в 22 час. 35 мин. 07 июля 2017 года направило уведомление в ПУ ФСБ РФ о намерении войти в территориальные воды РФ в 02 час. 30 мин. 08 июля 2017 года и закончило сброс отходов рыбопродукции (л.д. 68-79).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08 ноября 2017 года старшим госинспектором в отношении ООО «Город 415» протокола № 10-90/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 136-138).

21 декабря 2017 года старшим госинспектором в отношении ООО «Город 415» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено обжалуемое постановление № № 10-90/2017 (л.д.166-173).

Факт совершения ООО «Город 415» административного правонарушения и его вина, установлены старшим госинспектором на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года; сведений судового журнала СТР «Святой Петр» № 6, начатого 02 июля 2017 года; справок о вылове от 23 октября 2017 года, о выпуске мороженой рыбопродукции от 23 октября 2017 года, о накоплении отходов рыбообработки от 23 октября 2017 года; справке о сбросе отходов рыбообработки от 23 октября 2017 года; показаний капитана судна СТР «Святой Петр» ФИО6 от 19 октября 2017 года.

Вместе с тем, обжалуемое постановление, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 10-90/2017 от 08 ноября 2017 года, постановления о назначении административного наказания №10-90/2017 от 21 декабря 2017 года, ООО «Город 415» в период с 05 июля 2017 года по 07 июля 2017 года допустило самовольное захоронение отходов, образовавшихся от обработки рыбы в пределах ИЭЗ РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит два формальных состава.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Объективная сторона первого состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, заключается в самовольном, без полученного в установленном порядке разрешения, захоронении отходов и иных материалов, которые не запрещены к захоронению в указанных местах. Обязательным признаком объективной стороны данного состава является способ захоронения - с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Объективная сторона второго состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за нарушение правил захоронения отходов и других материалов, выражается в действиях или бездействии, направленных на несоблюдение или сознательное нарушение оговоренных в разрешении условий захоронения, невыполнении указанных в нем мер по предотвращению причинения ущерба живым ресурсам, не проведении необходимых при захоронении отходов и других материалов наблюдений.

Захоронение представляет собой удаление отходов и других материалов с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений или уничтожение (затопление) судов, установок, и может производиться на поверхности морского дна и в недрах подводных районов континентального шельфа, исключительной экономической зоны, внутренних морей и территориального моря РФ только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на основании разрешения, выдаваемого специально уполномоченным органом охраны окружающей среды по согласованию с иными заинтересованными федеральными органами и органами исполнительной власти субъектов РФ, территория которых прилегает к участку континентального шельфа, где предполагается произвести захоронение, и лишь при обеспечении надежной локализации захороненных отходов и других материалов.

Самовольность означает игнорирование установленных российским законодательством процедур получения разрешения на захоронение, то есть подачи запроса, прохождения экологической экспертизы, представления иных документов, либо захоронение отходов и иных материалов в случае, когда уполномоченным органом было отказано в выдаче разрешения.

Таким образом, для определения процесса захоронения отходов как самовольного, необходимым условием является отсутствие полученного обязательного разрешения на захоронение незапрещенных к захоронению отходов и иных материалов.

Вместе с тем, исследованными материалами дела не подтверждается вывод старшего госинспектора о том, что ООО «Город 415» самовольно осуществило захоронение отходов, образовавшихся от обработки рыбы, в пределах ИЭЗ РФ, обжалуемое постановление не содержит сведений об обязательности получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, разрешения на захоронение отходов рыбопродукции.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший госинспектор ФИО5, в ходе производства по делу пришел к неправильному выводу о самовольном захоронении отходов, образовавшихся от обработки рыбы, в пределах ИЭЗ РФ. Правильно следовало квалифицировать действия ООО «Город 415» как нарушение правил захоронения с судов отходов в пределах ИЭЗ РФ.

К тому же, исследованные материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт самовольного захоронения отходов, образовавшихся от обработки рыбы, в пределах ИЭЗ РФ, то есть, доказательств объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих совершение ООО «Город 415» объективной стороны состава административного правонарушения, выразившегося в самовольном захоронении отходов, образовавшихся от обработки рыбы, в пределах ИЭЗ РФ, что явилось основа-

нием привлечения к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в деле не представлено.

При указанных обстоятельствах, вывод старшего госинспектора ФИО5 о виновности ООО «Город 415» сделан в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, вина ООО «Город 415» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, в том числе, на основании показаний капитана судна СТР «Святой Петр» ФИО6 от 19 октября 2017 года, которые в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая показания старшего госинспектора ФИО5, а также отсутствие в деле доказательств, на основании которых можно сделать однозначный вывод об осуществлении ООО «Город 415» самовольного захоронения отходов, образовавшихся от обработки рыбы в пределах ИЭЗ РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление старшего госинспектора нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10-90/2017 от 21 декабря 2017 года о признании ООО «Город 415» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №10-90/2017 от 21 декабря 2017 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Город 415» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская