Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, при секретаре Котяховой М.В., а также представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, начальника правового отдела ИФНС России по городу Ногинску ФИО3 представившего доверенность №,

рассмотрев жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, <данные изъяты>

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по городу Ногинску Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по городу Ногинску Московской области ФИО5 было вынесено постановление № о назначении административного наказания о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО4 постановление оставлено без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, не согласился с указанным постановлением ИФНС России по городу Ногинску Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и с решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и подал на них жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил указанные постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ИФНС без его присутствия и без его надлежащего уведомления. Он не находился на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому не мог получить уведомление. В личный кабинет Налогоплательщика, которым он пользуется, ни уведомление, ни протокол направлены не были. Обжалуемое им постановление было вынесено при его участии. Непосредственно перед составлением вышеуказанного постановления он обратился в ИФНС с письменным объяснением и ходатайством. Ходатайство по существу рассмотрено не было, а была предоставлена формальная отписка не по существу ходатайства. Постановление было обжаловано в установленном порядке в вышестоящий орган – в УФНС по Московской области. Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. В своём отказе УФНС лишь привела множество доказательств того, что он пересекал границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, чего он не отрицал и не оспаривал, но не ответила по существу на содержание жалобы. Решение УФНС было в установленном порядке обжаловано в ФНС РФ. Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы также было отказано со ссылкой на ответ ИФНС.

Он признан нарушителем валютного законодательства в связи с непредставлением отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» обязывает лиц, являющихся резидентами Российской Федерации, предоставлять соответствующие отчеты.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 427-ФЗ в Федеральный закон №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» внесены изменения, касающиеся определения статуса валютного резидента и обязанностей валютного резидента.

В соответствии с п. (а) ч. б ст.1 Федерального закона № 17Э-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года, резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года.

Действующая с 1 января 2018 года редакция Федерального закона № 173-ФЭ устанавливает, что резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (п. (а) ч.б ст.1).

В соответствии с частью 8 статьи 12 указанного Федерального закона в действующей редакции, требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, проведения по указанным счетам (вкладам) валютных операций, а также представления отчетов о движении средств по этим счетам (вкладам), установленные настоящей статьей, не применяются к уполномоченным банкам, которые открывают счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации, проводят по ним валютные операции и представляют отчеты в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации, и к физическим лицам - резидентам, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней.

Начиная с 2011 года, он постоянно проживает за пределами Российской Федерации на основании вида на жительство в Эстонской Республике, срок его проживания за пределами территории Российской Федерации в совокупности превышает 183 дня в течение календарного года. Суду им представлены доказательства постоянного проживания за рубежом: карточка ВНЖ, заграничные паспорта с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации, уведомление ФМС РФ о наличии у меня ВНЖ, все эти доказательства приобщены к материалам дела.

ИФНС провело самостоятельную проверку уведомления им ФМС РФ о наличии у него вида на жительство и получило положительный ответ.

Таким образом, резидентом Российской Федерации в смысле, определяемом Федерального закона № 173-ФЭ в прежней редакции, он не являлся, а потому обязанность предоставления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации на него не должны распространяться.

Действующая редакция Федерального закона № 173-ФЭ признает его резидентом Российской Федерации, но освобождает от обязанности предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ФИО4 полагает, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности ИФНС по городу Ногинску Московской области нарушила требования Федерального закона № 173-Ф3, положения Кодекса Российской Федерации об административныз правонарушениях, обосновав его вину произвольным толкованием норм валютного законодательства, содержащих неопределенность.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральный закон № 173-Ф3 в действующей редакции освобождает его от обязанности предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, а часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации устанавливает обратную силу для вступивших в действие норм для лица, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2017 года № 427-ФЗ абзац первый части 8 ст. 12 Федерального закона 173-ФЗ применяются в отношении граждан Российской Федерации, срок пребывания которых в 2017 году за пределами территории Российской Федерации в совокупности составил более 183 дней. В 2017 году в Российской Федерации он был ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), итого, менее 32х дней. Следовательно, административное производство, возбужденное в отношении него по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В связи с изложенным, ФИО4 просил суд отменить постановление, вынесенное ИФНС по городу Ногинск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Также сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ИФНС по городу Ногинску Московской области ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прекратило дело об административном правонарушении, сославшись на внесенные в Федеральный Закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В заседании представитель ИФНС России по городу Ногинску ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, поскольку, в отношении него постановление вынесено и исполнено, а потому применения обратной силы закона в данном случае недопустимо.

Представитель УФНС России по Московской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по Московской области.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным, суд, при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении ФИО4 административном деле, представленном в суд, а также исследовал дополнительно представленные доказательства, ознакомился с пояснениями представителя ИФНС по городу Ногинск Московской области ФИО3.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, выслушав в заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, ознакомившись с доводами представителя ИФНС России по городу Ногинску Московской области ФИО3, исследовав представленные материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по городу Ногинску Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, при этом судья исходит из следующего.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлимой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и др., являются фактическими данными, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами. Возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями законом не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вынесенные по результатам рассмотрения дела постановления и решения должны находиться в материалах дела, они не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований? в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал решения по жалобе заместителя руководителя УФНС России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. 12.15 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не представлен и в заседание, законность и обоснованность которого по копии не может быть проверена судом, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления физическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2015 года № 1365 «Об утверждении порядка представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Порядка представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации ежегодно до 1 июня года, следующего за отчетным годом.

В соответствии с пунктом 9 Порядка отчет о движении средств представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации отчет представляется за период с 1 января по 31 декабря отчетного года включительно.

В случае если счет (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации открыт после 1 января отчетного года, отчет представляется за период с даты открытия счета (вклада) по 31 декабря отчетного года включительно.

Следовательно, ФИО4 был обязан представить в налоговый орган по месту учета отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, SWEDBANK AS, ЭСТОНИЯ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в налоговый орган по месту учета ДД.ММ.ГГГГ представил уведомление об открытии ДД.ММ.ГГГГ счета (вклада) № в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, SWEDBANK AS, ЭСТОНИЯ.

Отчет по счету № в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, SWEDBANK AS, ЭСТОНИЯ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту учета ФИО4 не представил.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично направил почтовым отправлением через организацию федеральной почтовой связи (104 ОПС города Москвы) уведомление о наличии у него вида на жительство, что, однозначно свидетельствует о нахождении ФИО4 на территории Российской Федерации и указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся валютным резидентом Российской Федерации и соответственно у него имеется обязанность по предоставлению отчета о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, указанные обстоятельствам не оспаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 427-ФЗ в Федеральный закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» внесены изменения, касающиеся определения статуса валютного резидента и обязанностей валютного резидента.

В соответствии с п.п. «А» п. 6 ч.1 ст. 1 Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» гражданин Российской Федерации признается резидентом, когда гражданин постоянно проживает в иностранном государстве не менее одного года, в том числе на основании вида на жительство, выданного уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства; временно пребывает в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года.

Согласно ч. 8 ст. 12 указанного Федерального закона в действующей редакции, требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, проведение по указанным счетам (вкладам) валютных операций, а представления отчетов о движении средств по этим счетам (вкладам), не применяются к уполномоченным банкам, которые открывают счета (вклады) в банках за пределами территории российской Федерации, проводят по ним валютные операции и представляют отчеты в порядке, установленным ЦБ РФ, и к физическим лицам – резидентам, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составил более 183 дней.

Суду лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 пояснил, что с 2011 года он постоянно проживает за пределами Российской Федерации на основании вида на жительство в Эстонской Республике, срок его проживания за пределами территории Российской Федерации в совокупности превышает 183 дня в течение календарного года.

Данные обстоятельства, установленные судом, объективно подтверждаются сообщением о наличии у ФИО4 вида на жительство в иностранном государстве, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), копией заграничного паспорта гражданина РФ № на имя ФИО4, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ, подлинником заграничного паспорта № на имя ФИО4, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ и его копией, приобщенной к материалам административного дела.

Каких-либо данных, опровергающих изложенные выше доказательства, суду не представлены.

Таким образом, в связи с внесением в Федеральный закон № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» изменений, улучшающих положения налогоплательщика, а именно, в п. 8 ст. 12, в соответствии с которым требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, проведения по указанным счетам (вкладам) валютных операций, а также представления отчетов о движении средств по этим счетам (вкладам), установленные настоящей статьей, не применяются к уполномоченным банкам, которые открывают счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации, проводят по ним валютные операции и представляют отчеты в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации, и к физическим лицам - резидентам, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней, постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Довод представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, начальника правового отдела ИФНС России по городу Ногинску ФИО3, о том, что отменить вынесенное в отношении ФИО4, применив обратную силу закона, невозможно, так как в отношении него постановление вынесено и исполнено, не может быть признан соответствующим закону, поскольку, обжалуемое ФИО4 постановление в законную силу не вступило. Более того, в соответствии с положениями ст. 54 ч. 2 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В целях реализации положений данной статьи привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 года, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым вынесенное в отношении ФИО4 постановление заместителем начальника ИФНС России по городу Ногинск Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.9, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по городу Ногинску Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. 15.25 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, административное дело возвратить в ИФНС РФ по городу Ногинску Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: