Гражданский кодекс часть 1

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В., при секретаре Литвиненко А.А. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Приз» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому раю и Республике Бурятия ФИО1 от 16.08.2021 о привлечении к административной ответственности ООО «Приз» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "Приз" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Приз» ФИО3 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с жалобой об отмене данного постановления, в которой указал, что Общество несогласно с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу того, что согласно постановления ООО «Приз» привлечено к административной ответственности за негативное воздействие на поверхностные воды <адрес> которое выразилось в том, что в результате размыва бортов руслоотводного канала происходит загрязнение водного объекта взвешенными веществами. Данные обстоятельства были выявлены в ходе проверки, проводимой в целях установления исполнения предписания № НВЗАТ -178-в от 09.11.2020г. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по забайкальскому краю и <адрес>ФИО4 ООО «Приз» уже было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13. КоАП РФ. Из содержания данного постановления следует, что согласно результатам исследований отобранных проб на месторождении россыпного золота происходит негативное воздействие на водный объект <адрес> в связи с повышением концентрации взвешенных веществ после прохождения водотока поверхностных вод данной реки, где размыта его обваловка и не сформированы должным образом откосы, в результате прохождения водотока поверхностных вод реки через разрушенный участок дамбы рабочего отстойника на полигоне добычных работ. Таким образом одна из причин загрязнения взвешенными веществами водного объекта после прохождения руслоотводного канала в результате размыва его бортов и дна, уже была ранее установлена в ходе проведенной проверки в период с 12.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора. При этом обществу было выдано предписание № НВЗАТ- 178-в от 09.11.2020г. об устранении выявленных нарушений. После проверки исполнения предписания, контролирующим органом было установлено, что предписание выполнено частично. На момент осмотра поверхностные воды <адрес> протекают по восстановленному руслоотводному каналу, вытекание природных вод на рабочий полигон обнаружено не было. Борта восстановленного руслоотводного канала размыты, отсутствует каменная наброска, наблюдается обсыпание и размытие бортов. Каких либо новых обстоятельств и причин превышения допустимых концентраций в водном объекте установлено не было, при этом за данные нарушения, которые были частично устранены к моменту истечения срока исполнения предписания, Общество «Приз» уже было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. В период с момента проведения проверок ООО «Приз» на участке деятельность по добыче полезных ископаемых не осуществляло, ввиду продления лицензии на пользование недрами, были только проведены работы по восстановлению руслоотводного канала. Общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Кроме того ООО «Приз» предоставляло доказательства о сложном финансовом положении, которое не было учтено при назначении наказания. Просит отменить постановление № вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ( л.д. 2-3).

Представитель Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по назору в сфере природопользования в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что вид основной деятельности ООО «Приз» - добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)

Право пользования недрами ООО «Приз» предоставлено на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-20.03.№ДД.ММ.ГГГГ, лицензии ЧИТ 00901 БЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых (золото из россыпных месторождений), в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на участке недр месторождение <адрес> в <адрес> со сроком окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность предприятия в сфере природопользования и охраны окружающей среды (включая деятельность по охране атмосферного воздуха) регулируется принятыми документами, определяющими основные направления экологической стратегии.

ООО «Приз» осуществляет эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которые подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, как это предусмотрено статьёй 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», «Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2016г. № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду»- объекты НВОС.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима

В силу п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно пункту 2 части 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов Водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду;

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Законом N 7-ФЗ, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1 статьи 60 Водного кодекса РФ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с названным кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 N 79 "Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов").

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Применительно к положениям п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Применительно к положениям п.2. ст 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Приз» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГг. внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственность « Приз» с целью установления факта исполнения юридическим лицом Предписания № НВЗАТ -178-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.11.2020г., срок исполнения которых истек 01.05.2021г. По результатам проведенной внеплановой выездной проверки были установлены факты не исполнения юридическим лицом вышеназванного предписания, а именно пунктов 1, 2 Предписания № НВЗАТ -178-в. Результаты испытаний отобранных природных проведенных специалистами ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону вод <адрес> от 26.05.2021г показали содержание взвешенных веществ в пробе №/ШВ4 и пробе № /ШВп-1 из <адрес> взятых ниже и выше участка полигона превышает фоновое содержание взвешенных веществ установленных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", чем нарушаются требования, установленные ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч.4статьи 35, п.2 и п. 4 ч.2 статьи 39 ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, приказ Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 552.

Судом установлено, что Распоряжением временно исполняющего обязанности руководителя Забайкальского межрегионального управления ФИО5 ФИО8 от 24.09.2020г №-р была назначена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приз» с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений ООО «Приз» требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Актом внеплановой выездной проверки № НВЗАТ -178-в от 09.11.2020г., выявлено 6 нарушений юридическим лицом ООО «Приз» законодательства в области природоохранного законодательства.

Согласно п. 1 Предписания № НВЗАТ -178-в от 09.11.2020г. ООО «Приз» при пользовании недрами в 2017-2018г. по лицензии ЧИТ 00901 БЭ допущена разработка месторождения с отступлением от согласованного технического проекта планов развития горных работ в части уровня добычи минерального сырья; в 20129 г. добычные работы не проводились, тем самым нарушены требования п.п. 2, 10 ч.2 ст. 22, ст. 23.2 Закона РФ «О недрах», п.п. 7, 10 Условий пользования недрами по лицензии ЧИТ 00901 БЭ, п.п. 31, 54 Правил охраны недр (утв. Постановлением Госгорте6хнадзора России от 06.06.2003г.)

Согласно п. 2 Предписания № НВЗАТ -178-в от 09.11.2020г - на участке водоиспользования по <адрес> происходило загрязнение её водотока взвешенными веществами по причинам прохождения поверхностных вод реки по рабочему полигону и через рабочий отстойник через разрушенные участки дамб. Руслоотводныцй канал <адрес> не имеет должных откосов, дно и борта его местами обрывистые, что приводит к размыву дня и откосов канала, чем нарушаются действующие нормы ПДК вредных веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г № 552 « Об утверждении нормативов качества воды водных объектов, в том числе нормативов предельно- допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рабохозяйственного значения», тем самым ООО «Приз» нарушены ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст. 35, п.2 и п.4 ч.2 ст. 39, ч.5 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 г № 552 « Об утверждении нормативов качества воды водных объектов, в том числе нормативов предельно- допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рабохозяйственного значения»

Согласно п. 3 Предписания № НВЗАТ -178-в от 09.11.2020г - факты водотока поверхностного водного объекта <адрес> через участок рабочего полигона (вне руслоотводного канала) и через рабочий отстойник, через разрушенный участок дамбы, не представление оперативной информации об аварийной ситуации в Отдел водных ресурсов по <адрес> и в Министерство природных ресурсов <адрес>, отсутствие мониторинга за водным объектом <адрес> в 2019 и 2020г.г., что непосредственно явилось нарушениями условий водопользования, предусмотренными п.2, п.3, п.4, п.56, п.14 подраздела 2.3 раздела 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.№., тем самым ООО «Приз» нарушены п.1, п.2, п.3, п.5 ст. 39 Водного кодекса РФ, п.2, п.3, п.4, п.5, п.14 подраздела 2.3 раздела 2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-20.03.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Предписания № НВЗАТ -178-в от 09.11.2020г по договору водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.002- Р-ДЗВО-С-2018-00705/00 ОТ ДД.ММ.ГГГГ ПФИО6 Сыпчегур в <адрес> имеется задолженность за 3 квартал 2020г в размере 24282руб,18 коп перед Министерством природных ресурсов <адрес> (согласно письма Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно условиям данного договора водопользования по Графику внесения платы за пользование водным объектом –<адрес> в 2018-2021г.г. сумма оплаты за 3 квартал 2020г. составляет 24282,18 руб, Неуплата платы за забор водных ресурсов из водного объекта является нарушением условий водопользования, установленных договором, тем самым ООО «Приз» нарушены не только условия договора но и ст.18, ч.6 ст. 39 Водного кодекса РФ.

Из п.5 Предписания № НВЗАТ -178-в от 09.11.2020г. следует, что согласно действующей проектной документации на отработку месторождения россыпного золота по <адрес> в <адрес> и согласно обязанностям арендатора, установленными договорами аренды земельных участков с кадастровыми номерам: № на участках горных работ в 2020г. должна быть проведена рекультивация нарушенных земель с передачей рекультивированных земель арендодателю. Фактически рекультивация нарушенных земель не проведена, тем самым ООО «Приз» нарушена ч.5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ» Об охране окружающей среды».

Согласно п. 4 Предписания № НВЗАТ -178-в от 09.11.2020г. генеральный директор ООО «Приз» ФИО3 не проходил подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, тем самым нарушив ч.1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ» Об охране окружающей среды».

По результатам проверки юридическому лицу ООО «Приз» Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано предписание № НВЗАТ -178-в от 09.11.2020г об устранении выявленных нарушений.

Постановлением № от 18.12.2020г ООО «Приз» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13. КоАП РФ.

Распоряжением руководителя Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 от 06.05.2021г №-р назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Приз» с целью установления факта исполнения юридическим лицом ООО «Приз» п.1,п.2 Предписания № НВЗАТ-178-в от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок которых истек 01.05.2021г.

В рамках проверки был осуществлен выезд с участием представителя ООО «Приз» на месторождение россыпного золота по <адрес>.

Актом проверки № В-183-в от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент фактического осмотра промывка золотосодержащих песков промышленным прибором не производилась, горная техника отсутствовала, Поверхностные воды <адрес> выше участка полигона визуально чистые, незамутненные, ниже участка полигона мутные, желтого оттенка. Проведен осмотр территории полигона ООО «Приз», а именно места размыва обваловки руслоотводного канала, обнаруженное во время проведения прежней проверки. На момент осмотра поверхностные воды <адрес> протекают по восстановленному руслоотводному каналу, вытекание природных вод на рабочий полигон не обнаружено, Борта восстановленного руслоотводного канала размыты, отсутствует каменная наброска, наблюдаются обыспания и размытие бортов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления направлен Отчет об исполнении предписания в котором сообщается, что ООО «Приз» проведены работы по восстановлению руслоотводного канала <адрес>, а также направлены уведомления в Отдел водных ресурсов по <адрес> Амурского БВУ и Министерство природных ресурсов об аварийной ситуации и её устранении, ведется мониторинг за водным объектом. В ходе осмотра специалистом Читинского отдела ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону были отобраны пробы природной воды <адрес>.

Согласно протоколу испытания вод № Ч 438 Вп-21 от ДД.ММ.ГГГГ содержание взвешенных веществ в пробе 2661/ШВ4 из <адрес>, 300 м ниже участка полигона, контрольный створ, составило 43,0 мг/дм?, что превышает фоновое содержание взвешенных веществ, пробы №/ШВ п1-р <адрес>, 200 м выше участка полигона, фоновый створ составило 1,4 мг/дм?, что превышает фоновое содержание взвешенных веществ на 41,6 мг/дм?.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе количественного химического анализа отобранных проб природной воды р. ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу", сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется.
В ходе проведенной проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно:

- на участке водоиспользования по <адрес> происходит загрязнение её водотока взвешенными веществами в результате размыва бортов и дна руслоотводного канала. Руслоотводныцй канал <адрес> не имеет должных откосов, дно и борта его местами обрывистые, что приводит к размыву дня и откосов канала, чем нарушаются действующие нормы ПДК вредных веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении нормативов качества воды водных объектов, в том числе нормативов предельно- допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рабохозяйственного значения», тем самым ООО «Приз» нарушены ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст. 35, п.2 и п.4 ч.2 ст. 39, ч.5 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об утверждении нормативов качества воды водных объектов, в том числе нормативов предельно- допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рабохозяйственного значения».

- в нарушение статьи 39 Водного кодекса РФ отсутствует мониторинг за водным объектом <адрес> в 2019 и 2020г.г.

Исходя из результатов анализов отобранных проб природной воды <адрес>, ООО «Приз» оказывает негативное воздействие на поверхностные воды <адрес> где происходит загрязнение вод взвешенными веществами в связи с прохождением природных вод <адрес> через руслоотводный канал, прм этом происходит размыв бортов руслоотводного канала

Предписанием № В-183-в от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Приз» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно материалам проведенного административного расследования установлены факты загрязнения поверхностных вод водного объекта <адрес> взвешенными веществами от участка горных работ на месторождении россыпного золота по <адрес>.

Приведенные обстоятельства, выявленные Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проверке представленных обществом исходных данных, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами: Актом проверки № НВЗАТ-178-в от 09.11.2020г, Актом проверки № В-183-в от 31.05.2021г, протоколом испытания вод № Ч210Вп-21 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб вод № Ч 437Вп-21 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от 31.05.2021г. протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2021г.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Общество осуществляло пользование водным объектом <адрес> для добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и мталлов платиновой руды), в связи с чем, ему надлежало соблюдать нормы действующего законодательства и не допускать оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду.

Действия общества квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа, сочло, что ООО «Приз» имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры к устранению ранее выявленных недостатков в полном объеме и не приняты меры по соблюдению законодательства области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одни и те же нарушения, не нашли своего подтверждения, напротив Акт проверки № В-183-в от 31.05.2021г. прямо указывает о невыполнении ООО «Приз» пункта 1 Предписания № НВЗАТ-178-в от ДД.ММ.ГГГГ и частичном выполнении пункта 2 Предписания № НВЗАТ-178-в от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного суд не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которой установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является формальным, поскольку не предусматривает необходимости наступления вредных последствий в виде ухудшения качества воды.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд с учетом финансового положения юридического лица ООО «Приз» согласно представленных доказательств, того факта, что на момент внеплановой выездной проверки по распоряжению №-р от 06.05.2021г. недостатки выявленные ранее, были Обществом устранены в большей части, приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении юридическое лицо ООО "Приз" административного наказание по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа подлежит изменению.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, ввиду необходимости исключения карательной функции наказания, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 75 000 руб., то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приз» в лице генерального директора ООО «Приз» ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приз» удовлетворить частично.

Изменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приз»

Уменьшить административный штраф до 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Забайкальский краевой суд, путем подачи жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко