Гражданский кодекс часть 1

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, __________ года рождения, уроженки _________, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, работающей _________ на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 2 июня 2021 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 2.06.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения ч.1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, ч.2 статьи 3.4. КоАП РФ, просит изменить вышеуказанное постановление мирового судьи, назначить наказание в виде предупреждения.

В обоснование заявленного требования указала, что согласно указанному постановлению смягчающих и отягчающих вину обстоятельств установлено не было. Вместе с тем, при принятии решения необходимо было учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно, что директор ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба в данном случае отсутствует, директор осознает свою вину в совершенном правонарушении. В постановлении о назначении административного наказания необоснованно не приняты в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Также просила принять во внимание, что не принимала участие в судебном заседании, так как не была уведомлена о дате судебного заседания и не имела возможности объяснить причины совершения административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения пояснила, что в учреждении 0,5 ставки логопеда и психолога. По количеству детей, которым требуются занятия с логопедом и психологом, необходимо по 1,5 ставки этих специалистов. Увеличение штатных единиц не входит в компетенцию директора школы. Увеличение штатных единиц запланировано на 2021-2022 учебный год комитетом образования администрации Шарьинского района.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Жалоба рассматривалась по просьбе ФИО1 в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, направленные в суд с жалобой, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

2 июня 2021 года мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, для извещения лица о месте и времени рассмотрения дела судом на 09 июня 2021 года в 11 часов 00 минут по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка. Письмо возвращено в судебный участок без вручения с отметкой почтамта: «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года

Таким образом, как указано в обжалуемом постановлении, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу - ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Вместе с тем в материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствие ФИО1 и ею не подписанном, указаны два адреса ФИО1: адрес проживания _________ место регистрации (место жительства) _________. Сведений о том, что адрес проживания _________ указан и написан со слов ФИО1, материалы дела не содержат, не содержат и иных данных, на основании которых указанный адрес записан как место жительства ФИО1

Материалы дела содержат невостребованное почтовое отправление разряда "Судебное", направлявшееся по адресу _________ о рассмотрении дела 9 июня 2021 года, сведений о направлении извещения по адресу _________ материалы дела не содержат.

Между тем, материалы дела содержат сведения, что постановление мирового судьи направлялось ФИО1 только по адресу _________ и было получено ею.

Более того, определением мирового судьи от 19 мая 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 9 июня 2021 года. Указанная дата рассмотрения дела размещена и на официальном сайте судебного участка в разделе судебное делопроизводство.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй 2 июня 2021 года и направлено ФИО1 по адресу _________.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенном на 2 июня 2021 года, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 2 июня 2021 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены 11 мая 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 августа 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 2 июня 2021 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.В. Гуманец