Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ПАО «Энел Россия» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-058/6 от 08.04.2021 года о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-058/6 от 08.04.2021 года ПАО «Энел Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ПАО «Энел Россия» ФИО3 с постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-058/6 от 08.04.2021 года по ст. 7.6 КоАП РФ не согласился и подал в Невинномысский городской суд Ставропольского края жалобу на указанное выше постановление.

В обоснование жалобы представитель ПАО «Энел Россия» ФИО3 указал, что по результатам проведения плановой выездной проверки согласно Распоряжения Росприроднадзора от 08.12.2020 №88-р старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1, 12 марта 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-058/1 по ст.7.6. КоАП РФ.

8 апреля 2021 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО4 вынесено постановление №26-21-09-04-88Пл- А/033-1220/1 -058/5 о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст.7.6. КоАП РФ за нарушение условий водопользования в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При вынесении обжалуемого постановления, лицу, выносившему постановление, были представлены возражения по протоколу с приложениями, однако не были рассмотрены, т. е. представленным доказательствам не дано надлежащей оценки.

Заявитель считает постановление от 08.04.2021 № 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1 - 058/5 незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ административным нарушением является самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В части нарушения условий Решения о предоставлении права пользования водным объектом.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, определяют правонарушения в области охраны. В соответствии с частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования водным объектом для целей сброса сточных вод, как охраняемым объектом государственной собственности, приобретается водопользователем на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ, ограничен исключительно нарушениями условий решения о предоставлении водного объекта в пользование, которые определены статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

В этой связи, нарушения в части сброса загрязняющего вещества - железо в отсутствие его в разрешении на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 000039-С, № 000038-С, № 000040-С, а также сброс в р. Кубань, Невинномысский канал (сбросные каналы №№ 1 и 2) сульфат-ионов, хлориду-иону, взвешенных веществ с превышением концентраций загрязняющих веществ, установленных данными разрешениями, не образуют состав административного правонарушения по статье 7.6. КоАП РФ.

В отношении превышения норматива 0.1 мг/дм3 по железу, установленного п. 13 условий использования водного объекта или его части Решений о предоставлении водного объекта в пользование №№ 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01589/00, 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01588/00, 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01587/00, сообщаем следующее.

В соответствии с п. 13 данных Решений в качестве условия определено, что максимальное содержание железа в сточных, в том числе дренажных, водах не должно превышать 0,1 мг/дмЗ.

Обращаем внимание, что в соответствии со статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации содержание Решения на право пользования водным объектом не предусматривает, в том числе в числе условий водопользования, установление/указание допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах водопользователя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 данной статьи Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод, дополнительно должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Наличие данных требований определено соответственно Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 и Типовой формой решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденной Приказом МПР России от 14.03.2007 № 56.

Требования к содержанию загрязняющих веществ в сточных водах исключены из типовой формы в соответствии с приказом Минприроды России от 01.02.2018 №35 «О внесении изменения в типовую форму решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14 марта 2007 г. № 56.

В этой связи, полагаем, что несоблюдение пункта 13 Решений не образует состав административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ, поскольку установлены не в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении содержания железа в сточных водах ПАО «Энел Россия», поясняем, что контроль качества сточных вод, а именно концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, ПАО «Энел Россия» осуществляет ежеквартально в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и их качества, утвержденным приказом МПР РФ № 205 от 08.07.2009.В соответствии с формой 3.3 порядка при учете качества сточных вод учитывается только то количество загрязняющих веществ, которое поступило в водный объект в результате использования воды. То есть общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта).

В соответствии с анализом данных контроля качества сточных вод за 2018 - 2020 год содержание железа в сточных водах ПАО «Энел Россия» отсутствует, поскольку привнос железа при использовании воды на станции невозможен. Содержание железа в сточных водах полностью сформировано их содержанием в забираемой воде, что подтверждается данными производственного контроля качества вод в местах водозабора.

Технологический цикл охлаждающей системы прямоточного водоснабжения филиала «Невинномысская ГРЭС» является напорным от забора до сброса воды. Поступление любых химических и механических загрязнений в этот цикл исключено. Попадание в теплообменные сточные воды железа, нефтепродуктов, сульфат-аниона, хлорид-аниона в составе производственных стоков по сбросам в реку Кубань и в Невинномысский канал исключено, так как указанные вещества в производственном цикле в схеме технического водоснабжения не присутствуют.

Забор (изъятие) воды из выравнивающего водохранилища ГЭС-4 филиал «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» производит для технологических нужд только для охлаждения конденсаторов турбин. Вода в системах охлаждения циркулирует без контакта с охлаждаемой средой (паром). Поступление любых химических и механических загрязнений, в том числе железа, нефтепродуктов, сульфат-аниона, хлорид- аниона, в этот цикл исключено. В результате технологического процесса изменяется только температура воды, загрязнения воды не происходит, концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемой воде не изменяются по сравнению с забранной (изъятой) из выравнивающего водохранилища ГЭС-4.

Кроме того, обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 19 действующей до 1 января 2021 года Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утв. Приказом МПР РФ от 17.12.2007 г. № 333, перечень нормируемых веществ формируется на основе исходной информации об использовании веществ на конкретном предприятии и анализе данных о качестве исходной и сточных, в том числе дренажных, вод. Ввиду отсутствия воздействия на качество, химических показателей воды при сбросе сточных вод филиала «Невинномысская ГРЭС», перечень загрязняющих веществ в разрешительной документации на сбросы должен отсутствовать. Единственным нормируемым показателем является температура воды после прохождения всего технологического цикла.

Пунктом 1 статьи 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых сбросов определяются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Кроме того, статьей 6.2 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» от 3 июня 2006 г. № 73-Ф3 предусмотрено следующее: до утверждения в соответствии со статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до января 2015 года, нормирование содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества в водных объектах».

Таким образом, нормативы предельной концентрации для железа, нефтепродуктов, сульфатов и хлоридов, установленные в соответствии с действующим на дату выдачи Решений (30.09.2015 г.) Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», не могут оцениваться в показателях качества сточных вод Невинномысской ГРЭС.В 2016 году факт не привноса со сбросами циркуляционной воды филиала «Невинномысская ГРЭС» загрязнений в водные объекты по показателю «железо», был подтвержден решением Невинномысского городского суда Ставропольского края по делу № 12-67/2016 от 11.05.16, подтвержденных в апелляционной инстанции дело № 7а- 858/2016.

Учитывая указанные решения судов, Департамент Росприроднадзора по Северо- Кавказскому федеральному округу выдал Разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №№ 000038-С, 000039-С, 000040-С (Приложение 3) без железа в перечне разрешенных к сбросу веществ.

Таким образом, наличие в сточных циркуляционных водах филиала «Невинномысская ГРЭС» железа, как вещества, не образующегося в результате хозяйственной деятельности филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», не свидетельствует о нарушении филиалом «НГРЭС» условий водопользования.

В отношении несоблюдения п. 24 условий водопользования в Решениях в части отсутствия планов водоохранных мероприятий на 2018-2021 года поясняем, что данное нарушение устранено, план водоохранных мероприятий на 2021 год разработан и представлен в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

В период 2018-2020 года водоохранные мероприятия в полном объеме выполнялись размер затраченных денежных средств указаны в актах выполненных работ.

В отношении проведения наблюдений за водным объектом Невинномысский канал (выпуск №2) не в соответствии программой проведения измерений качества сточных (или) дренажных вод, согласованной с отделом водных ресурсов Ставропольского края, а именно в отношении ежемесячного отбора проб ниже сброса сточных вод (выпуск №2) в Невинномысский канал в 2018, 2019 году, сообщаем, что точки «Невинномысский канал, ниже сбросного канала № 1 на 360 м» и «Невинномысский канал выше сбросного канала № 2 на 500 м» находятся рядом на расстоянии порядка 80 метров, поэтому отбор проб проводили в одной точке «Невинномысский канал выше сбросного канала № 2». Тем не менее с апреля 2019 проводится 1 раз месяц отбор проб ниже Точки «Невинномысский канал ниже сбросного канала № 1 на 360 м.

Подтверждающие документы прилагаются (протоколы качества сточных вод в контрольном створе ниже сброса сточных вод (выпуск №2) в Невинномысский канал, за период с апреля 2019-по 2020 г., схема точек отбора проб на местности.

В отношении нарушений условий договоров на водопользование поясняем следующее. В отношении отсутствия плана водоохранных мероприятий на 2019 г. с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение в утвержденный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, на 2019 год к договору водопользования № 26-06.02.00.004-К-ДЗВК-С-2019-06016/00 от 23.09.2019 поясняем, что план водоохранных мероприятий на последующий год, согласно пункту 19 Договора водопользования № 26-05.01.05.003-К-ДЗВК-С-2014-01289/00 от 29.09.2014, предоставляется в уполномоченный орган до 1 декабря текущего года, таким образом, план водоохранных мероприятий на 2019 год был предоставлен 29.11.2018 в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды по СК.

В договоре водопользования № 26-06.02.00.004-К-ДЗВК-С-2019-06016/00 от 23.09.2019 года отсутствуют положения о том, что план водоохранных мероприятий должен являться приложением к Договору.

План на 2019 к договору водопользования № 26-05.01.05.003-К-ДЗВК-С-2014- 01289/00 от 29.09.2014, является также приложением к договору 26-06.02.00.004-К-ДЗВК- С-2019-06016/00 от 23.09.2019. Данный план был принят согласно описи МПР по СК и подшит в сшив Договора водопользования 26-06.02.00.004-К-ДЗВК-С-2019-06016/00. Расписка о получении документов от 19.07.2019 с печатью регистрации и подписью ведущего специалиста отдела водопользования ФИО5 прилагается. Опись вложения о принятии документов к пакету документов к договору прилагается, с планом.

В отношении плана водоохранных мероприятий на 2019 год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение в утвержденный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, к договору водопользования №26-06.02.00.001 -Х-ДЗВК-С-2017-02063/00 от 01.03.2017 филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», поясняем, что план водоохранных мероприятий к Договору водопользования №26-06.02.00.001-Х-ДЗВК-С-2017-02063/00 на 2019 год, согласно пункту 19 Договора, предоставлен в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края 29.11.2018, дата регистрации документа МПР по СК -29.11.2018.

В отношении непредоставления ежеквартальной отчетности, информации о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера затраченных денежных средств в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края по договору №26-05.01.05.003-К-ДЗВК-С-2014-01289/00 от 29.09.2014 за 4 кв.2017-2 кв.2019, поясняем, информация о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера затраченных денежных средств в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края согласно условиям договора №26-05.01.05.00Э-К-ДЗВК-С-2014-01289/00 направлена:

За 4 квартал 2017 года - зарегистрировано МПР СК 10.01.2018

За 1 квартал 2018 - отправлено Почтой России, вручено МПР СК 10.04.2018

За 2 квартал 2018 - отправлено Почтой России, вручено МПР СК 10.07.2018

За 3 квартал 2018 - зарегистрировано в МПР 02.10.2018

За 1 квартал 2019 - зарегистрировано в МПР 10.04.2019

За 2 квартал 2019 - зарегистрировано в МПР 09.07.2019

В отношении отсутствия графика выпуска (сброса) сточных, в том числе дренажных вод в Невинномысский канал (сбросной канал №2), согласованного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (Уполномоченным органом), поясняем, что поквартальный график сброса сточных вод с наименованием «Лимиты водопотребления и водоотведения филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» на период 2015-2019 гг. согласован Заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 31.12.2014.

В отношении отсутствия графика выпуска (сброса) сточных, в том числе дренажных вод в Невинномысский канал (сбросной канал №1), согласованного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (Уполномоченным органом), поясняем, что поквартальный график сброса сточных вод с наименованием «Лимиты водопотребления и водоотведения филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» на период 2015-2019 гг. согласован Заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 31.12.2014.

В отношении отсутствия графика выпуска (сброса) сточных, в том числе дренажных вод в р. Кубань, согласованного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (Уполномоченным органом) поясняем, что поквартальный график сброса сточных вод с наименованием «Лимиты водопотребления и водоотведения филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» на период 2015- 2019 гг. согласован Заместителем Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО6 31.12.2014. В отношении представления ежеквартальных отчетов о фактических параметрах осуществляемого водопользования за период с 4 квартала 2017 по 3 квартал 2020 в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, поясняем, что данные ежеквартальные предоставлялись ежеквартально в период с 4 квартала 2017 по 3 квартал 2020 в составе Заявлений об изменении условий водопользования (п.2.2 Заявлений). Дата регистрации о приемке документов указана на титульном листе Заявления.

Таким образом, нарушения условий Решений на право пользование водными объектами и Договоров на водопользование филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» - отсутствуют.

На основании изложенного представитель ПАО «Энел Россия» ФИО3 просит суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-058/6 от 08.04.2021 года в отношении ПАО «Энел Россия» признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Энел Россия» по доверенности ФИО2 частично признала вину Общества в отношении:

- несоблюдения п. 24 Условий использования водного объекта или его части - Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01587/00, выразившегося в отсутствии плана водоохранных мероприятий на 2018, 2019, 2020, 2021 год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение, утвержденного Минприроды Ставропольского края;

- несоблюдения п. 24 Условий использования водного объекта или его части - Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01588/00, выразившегося в отсутствии плана водоохранных мероприятий на 2018, 2019, 2020, 2021 год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение, утвержденного Минприроды Ставропольского края;

- несоблюдения п. 24 Условий использования водного объекта или его части - Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01589/00, выразившегося в отсутствии плана водоохранных мероприятий на 2018, 2019, 2020, 2021 год с указанием размера и источников средств, расходуемых на их выполнение, утвержденного Минприроды Ставропольского края;

- несоблюдения п. 23 Условий использования водного объекта или его части - Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01587/00, выразившегося в непредоставлении ежеквартальной отчетности, информации о выполнении плана природоохранных мероприятий с указанием размера затраченных денежных средств в Минприроды Ставропольского края за 4 кв. 2017 – 3 кв. 2020;

- несоблюдения п. 23 Условий использования водного объекта или его части - Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01588/00Ю, выразившегося в непредоставлении ежеквартальной отчетности, информации о выполнении плана природоохранных мероприятий с указанием размера затраченных денежных средств в Минприроды Ставропольского края за 4 кв. 2017 – 3 кв. 2020;

- несоблюдения п. 23 Условий использования водного объекта или его части Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01589/00, выразившегося в непредоставлении ежеквартальной отчетности, информации о выполнении плана природоохранных мероприятий с указанием размера затраченных денежных средств в Минприроды Ставропольского края за 4 кв. 2017 – 3 кв. 2020;

- несоблюдения п. 19 Договора водопользования № 26-06.02.00.004-К-ДЗВК-С-2019-06016/00 от 23.09.2019, выразившегося в непредоставлении в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского БВУ ежеквартальных отчетов о выполнении условий использования водного объекта (его части) с 4 кв. 2017 по 3 кв. 2020;

- несоблюдения Условий использования водного объекта или его части Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-06.02.00.004-Р-РСБХ-С-2015-01588/00, выразившегося в ведении наблюдений за водным объектом Невинномысский канал (выпуск № 2) не в соответствии с программой проведения измерений качества сточных (или) дренажных вод, согласованной с отделом водных ресурсов Ставропольского края.

При этом представитель общества указал, что наличие согласования и предоставление в срок планов водоохранных мероприятий и ежеквартальной отчетности, информации о выполнении плана природоохранных мероприятий с указанием размера затраченных денежных средств в Минприроды Ставропольского края, подтверждены информацией, предоставленной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (№ 03/05-4443 от 13.05.2021, № 03/05-4512 от 17.05.2021), а также предоставленными ПАО «Энел Россия» документами (расписки о принятии документов, графики с отметкой Минприроды Ставропольского края).

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и несоблюдении иных условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой выездной проверки Департамента Росприроднадзора по СКФО установлено, что юридическое лицо - ПАО «Энел Россия», осуществляет сброс сточных вод в водный объект река Кубань, в нарушении п. 13 условий использования водного объекта и его части Решения о предоставлении водного объекта в пользовании.

Указанные обстоятельства послужили одним из оснований для привлечения юридического лица - ПАО «Энел Россия» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ, ограничен исключительно нарушениями условий решения о предоставлении водного объекта в пользование, которые определены статьей 22 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844.

Кроме того, в отношении содержания железа в сточных водах ПАО «Энел Россия», суд приходит к выводу, что контроль качества сточных вод, а именно концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, ПАО «Энел Россия» осуществляет ежеквартально в соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и их качества, утвержденным приказом МПР РФ № 205 от 08.07.2009. В соответствии с формой 3.3 порядка при учете качества сточных вод учитывается только то количество загрязняющих веществ, которое поступило в водный объект в результате использования воды. То есть общее количество содержащихся в сбрасываемой воде загрязняющих веществ уменьшается на количество этих веществ, содержащихся в воде, забранной из того же водного объекта).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с анализом данных контроля качества сточных вод за 2018 - 2020 год содержание железа в сточных водах ПАО «Энел Россия» отсутствует, поскольку привнос железа при использовании воды на станции невозможен. Содержание железа в сточных водах полностью сформировано их содержанием в забираемой воде, что подтверждается данными производственного контроля качества вод в местах водозабора.

При этом, технологический цикл охлаждающей системы прямоточного водоснабжения филиала «Невинномысская ГРЭС» является напорным от забора до сброса воды. Поступление любых химических и механических загрязнений в этот цикл исключено. Попадание в теплообменные сточные воды железа, нефтепродуктов, сульфат-аниона, хлорид-аниона в составе производственных стоков по сбросам в реку Кубань и в Невинномысский канал исключено, так как указанные вещества в производственном цикле в схеме технического водоснабжения не присутствуют.

При этом, доказательств обратного, в ходе судебного заседания представлено не было.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, в судебном заседание установлено, что имеют место быть и нарушения:

О чем также в судебном заседание указал и представитель ПАО «Энел Россия».

При этом, указанные обстоятельства также послужили основанием для привлечения юридического лица - ПАО «Энел Россия» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность указанного лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ПАО «Энел Россия» правильно квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Энел Россия» в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения юридическим лицом выше указанных требований в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, вина ПАО «Энел Россия» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального права не допущено в связи с чем, законных оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 года, не имеется. При этом, при вынесении обжалуемого постановления, лицом выносившим постановление, была дана надлежащая оценка представленным возражениям с приложениями.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что постановление 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-058/6 от 08.04.2021 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, не подлежит отмене, так как вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ПАО «Энел Россия» ФИО3 на постановление 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-058/6 от 08.04.2021 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 26-21-09-04-88Пл-А/033-1220/1-058/6 от 08.04.2021, которым ПАО «Энел Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья С.В.Песков