Гражданский кодекс часть 1

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием защитника юридического лица – администрации муниципального образования города Братска Иркутской области Москаленко О.Н., действующей на основании доверенности от 22.12.2020 № Д-453/01/20,

рассмотрев материал № 12-96/2021 по жалобе защитника администрации муниципального образования города Братска Иркутской области Москаленко Ольги Николаевны на постановление вр.и.о. начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 19.02.2021 о привлечении юридического лица - администрации муниципального образования города Братска Иркутской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о. начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО1 от 19.02.2021 юридическое лицо - администрация муниципального образования города Братска Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитником по доверенности Москаленко О.Н. подана жалоба, в обоснование которой указано, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство № 30509/16/38007-ИП, возбужденное 12.04.2016, на основании исполнительного листа, выданного по решению Братского городского суда Иркутской области от 20.06.2014 № 2-2418/2014, об обязании администрации города Братска Иркутской области в срок до 01.01.2016 обеспечить стационарное искусственное наружное освещение в темное время суток автодороги на ул. Курчатова в жилом районе Центральный г. Братска Иркутской области от пересечения с ул. Комсомольской от дома № 62 до пересечения с автомобильной трассой федерального значения «Вилюй», в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, первоначально влечет взыскание исполнительского сбора, а по истечении вновь установленного срока к должнику применяется штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливается новый срок для исполнения.

В отношении администрации города Братска Иркутской области по данному исполнительному производству постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 13.05.2019.

13.06.2019 Братский городской суд Иркутской области освободил администрацию города Братска Иркутской области от уплаты исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем администрации города Братска был установлен срок для исполнения решения суда - до 30.11.2020.

Администрацией города Братска было получено требование судебного пристава-исполнителя от 20.01.2021 о предоставлении документов, подтверждающие исполнения решения суда, до 01.02.2021. В связи с частичным исполнением решения суда, согласно предоставленным документам в отношении администрации города Братска, вынесено постановление по делу об административном нарушении от 19.02.2021.

Согласно ст. 29.1. КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

К числу оснований для отмены постановления должностного лица об административном правонарушении относится нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 № 089380621 составлен с существенным нарушением процессуальных требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Важным моментом при возбуждении дела об административном правонарушении является соблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.02.2021 № 089380621 указано, что 01.12.2020 администрация города Братска совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП.

Несмотря на то, что составление протокола за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком, тем не менее, необходимо учесть, что судебный пристав данные сроки нарушил, вынося протокол по истечении срока совершения административного правонарушения, по истечению двух месяцев.

Существенными недостатками по делу являются:

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ:

- п. 4.1. - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

- п. 6 - физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 № 089380621 составлен в отсутствие законного представителя администрации города Братска – мэра города Братска Иркутской области ФИО2

На основании ходатайства ФИО2 допущен защитник законного представителя Москаленко О.Н. с указанными полномочиями:

1) ознакомиться с материалами дела;

2) представить объяснения и замечания по содержанию протокола;

3) подписать протокол.

Копию протокола получил защитник Москаленко О.Н., нарушив п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, не имея на то полномочий. Копия протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя юридического лица направлена не была. Таким образом, законный представитель не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

Более того, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель не получал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2), выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4).

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении от 11.02.2021 № 089380621, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении вручены защитнику, но в установленном порядке не направлены законному представителю юридического лица.

Должностное лицо при вынесении постановления об административном правонарушении не выяснила факт неявки законного представителя администрации города Братска, о наличии его извещения.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения. А это, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если дело об административном правонарушении возбуждается вынесением постановления по делу об административном правонарушении, то согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено.

Постановление об административном правонарушении от 19.02.2021 составлено с нарушениями: 1) указаны неполные сведения должности должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; 2) неверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 3) противоречивые данные — несоответствие даты протокола об административном нарушении.

Нарушения при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом требований, является основанием для признания указанного постановления незаконным.

В показаниях защитника по делу об административном правонарушении были изложены доводы и представлены документы о наличии одной из главных причин неисполнения решения суда в полном объеме - острый дефицит бюджетных средств.

Устройство недостающего электроосвещения на ул. Курчатова в г. Братске Иркутской области планируется выполнить в рамках реконструкции автомобильной дороги. В 2020 году были выделены денежные средства на разработку проектной документации в сумме 704261,35 руб. (муниципальный контракт от 15.06.2020, муниципальный контракт № 99 от 20.08.2020). Проектная документация на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Курчатова (от федеральной трассы до ул. Комсомольской) в жилом районе Центральный города Братска разработана, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 14.09.2020 №38-1-1-3-044894-2020.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы стоимость работ по исполнению решения суда в ценах 2021 года составляет 276172,58 тыс. руб.

Выполнить строительно-монтажные работы запланировано в 2023 году с привлечением средств федерального бюджета в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Для этих целей администрацией города Братска в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2019 № 1118-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области, связанных с осуществлением дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» 30.06.2020 подана заявка в Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области на получение субсидии. В проекте бюджета города Братска на 2023 год на реализацию данного мероприятия в качестве софинансирования предусмотрены средства в размере <данные изъяты> тыс. руб.

27.11.2020 администрация города Братска обращалась к зам. министру строительства, дорожного хозяйства Иркутской области рассмотреть возможность выделения финансирования в 2021 году на выполнение работ по ул. Курчатова г. Братска.

27.01.2020 Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области отказала в предоставлении субсидии.

У администрации города Братска не было возможности на 01.12.2020 и отсутствует возможность исполнить решение суда в 2021 году в полном объеме, так как денежные средства на исполнение решения суда предусмотрены только на 2023 год. Бюджетные ассигнования для проведения работ в целях исполнения решения суда не выделялись. Подтверждающие документы представлены в службу судебных приставов.

Администрация г. Братска считает, что вины в неисполненииисполнительного документа не имеется. Администрацией г. Братска были предприняты все возможные действия, в связи с этим применяется норма ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу. Данные обстоятельством должностным лицом при вынесении постановления не были приняты во внимание.

Любое административное правонарушение включает такие элементы состава административного правонарушения, как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. При выявлении в действиях лица элементов состава административного правонарушения уполномоченное должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), закоторые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При привлечении к административной ответственности лиц, в действиях которых обнаружены признаки составов административных правонарушений, подведомственных ФССП России, надо учитывать следующие требования КоАП РФ:

- ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности" - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

- ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ "Административное правонарушение" - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

Вина правонарушителя может быть:

- форме умысла (это форма вины, которая предполагает сознаниелицом общественно опасного характера своих действий (бездействия),предвидение возможности или неизбежности наступления общественноопасных последствий и желания их наступления.);

- в виде неосторожности (подразделяется на преступное легкомыслие ипреступную небрежность.).

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Таким образом, при привлечении виновного лица к административной ответственности, судебному приставу-исполнителю необходимо установить и доказать наличие состава административного правонарушения.

Из статьи 2.9 КоАП правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Статья «малозначительность» может быть применима только в случае отсутствия прямой угрозы правоотношениям в обществе. Как разъясняется в ч. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при малозначительности действие или бездействие формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применять в судебной практике малозначительность следует, обязательно учитывая следующие факторы:направленность правонарушения; степень участия правонарушителя; размер нанесенного вреда.

Администрация города Братска правонарушений, содержащих существенные угрозы, охраняемые общественным отношениями не совершала, не причинила и вреда интересам граждан, общества и государства. Данные обстоятельства при вынесении постановления не были рассмотрены приставом, тогда должны быть рассмотрены судом.

В судебное заседание законный представитель юридического лица администрации муниципального образования города Братска - мэр г.Братска ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

При рассмотрении жалобы защитник Москаленко О.Н., действующая на основании доверенности от 22.12.2020 № Д-453/01/20, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не имела.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица о привлечении юридического лица к административной ответственности с назначением наказания вынесено с нарушениями норм процессуального права.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению вр.и.о. начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 19.02.2021, юридическое лицо - администрация муниципального образования города Братска Иркутской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении законодательства об исполнительном производстве – неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 11.02.2021 № 089380621 и иных материалов административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 КоАП РФ. В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законным представителем администрации муниципального образования города Братска Иркутской области является мэр г. Братска - ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении от 11.02.2021№ 089380621, законный представитель администрации муниципального образования города Братска - ФИО2 не участвовал, уведомление о составлении протокола направлено на электронную почту юридического лица. Протокол составлен с участием защитника по доверенности Москаленко О.Н.

Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику, однако, в нарушение требований закона, не направлена законному представителю юридического лица. Вручение копии протокола об административном правонарушении защитнику, не исключает направление данного документа законному представителю, который имеет право на его ознакомления и выработки позиции по вмененному ему административному правонарушению.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 19.02.2021 оно было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Доказательств получения извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении законным представителем материалы дела не содержат, следовательно законный представитель администрации муниципального образования города Братска ФИО2 не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении защитника юридического лица не тождественно извещению законного представителя юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела 19.02.2021 законный представитель администрации муниципального образования города Братска не был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела вр.и.о. начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 не были выполнены требования о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые невозможно устранить в судебном заседании и влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы жалобы подлежат учету и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление вр.и.о. начальника Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 19.02.2021 о привлечении юридического лица - администрации муниципального образования города Братска Иркутской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. - отменить.

Материал об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования города Братска Иркутской области направить на новое рассмотрение в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Т.А.Павлова